Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/12320 E. , 2023/2387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/12320 E. , 2023/2387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2014/113 Esas, 2014/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2014/113 Esas, 2014/349 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2017/4358 Esas, 2021/3800 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden değişen kanuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/714 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İsteği Temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece " Mahkememizce verilen 11/09/2014 Tarih ve 2014/113 Esas 2014/349 Karar sayılı sanık tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/4358 Esas 2021/3800 Karar sayılı bozma ilamı ile; "Sanığın işlediği kabul edilen cinsel taciz suçunun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince bozulmasına " karar verilmiştir. Mahkememizce verilen 11/09/2014 tarih ve 2014/113 Esas sayılı karar Sanık tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 27/05/2021 tarih ve 2021/3800 karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla dosya yeniden ele alınıp 2021/425 E. Sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin 2021/425 esas, 2021/569 karar sayılı dava dosyasında basit yargılama usulü uygulanmış olup, sanık ... ****'ın Cinsel Taciz suçundan neticeten 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 13/12/2021 havale tarihli dilekçe ile sanığın verilen cezaya itiraz ettiği anlaşılmakla, itirazın kabulü üzerine verilen karar ortadan kaldırılarak yeni esasa kayıt yapıldı ve dosya incelendi. Sanığın, katılana yönelik cinsel taciz suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talep edilmiştir. Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir. Sanığın farklı günlerde katılana "Tempra gibi götün var" 02.01.2013'te katılana yaklaşarak duyacağı şekilde "of senin götün yok mu", katılan saçını sarıya boyattığında "bu araba daha önce ... değil miydi" şeklinde sözler söyleyerek katılanın cinsel dokunulmazlığını ihlal ederek cinsel taciz suçunu işlediği sübut bulmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, katılanın sanıkla önceye dayalı herhangi bir husumetinin bulunmadığı, dolayısıyla katılanın, sanık aleyhine iftira atmasını gerektir makul bir nedenin bulunmadığı,katılanın dosya içeriğine uygun her aşamadaki tutarlı beyanları, tanık beyanı olay ve yakalama tutanağı, tüm dosya kapsamı ve yargılama sonucu mahkememizde oluşan inanç ve vicdani kanıya göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmekle aşağıdaki şekilde mahkumiyetine karar vermek gerekmiştir. Sanık ... **** hakkında cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda toplanan delillerin değerlendirilmesi yapıldığında sanığın eylemi sabit görülmekle suçun işleniş biçimi önemi, değeri, kastın yoğunluğu göz önüne alınarak TCK.nun 105/1.maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanığın eylemini aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı müştekiye karşı birden fazla işlediği anlaşıldığından, sanığın zincirleme suç kapsamındaki eylemlerinin sayılı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden cezasında TCK 43/1 maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılmasına, Sanığın suçlu kişiliği,geçmişi,sosyal ilişkileri nazara alınarak sanık hakkında, başkaca indirim ve artırım öngören yasa maddelerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında TCK nın 53/1 maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına, Sanığın geçmişte kasıtlı suçlardan mahkûmiyetlerinin bulunması ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda Mahkememizde olumlu kanaat oluşmamasına göre CMK 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK nun 50. maddesi gereğince sanığın suçlu kişiliği ve suçun işlenmesindeki özellikler de gözönüne alınarak seçenek yaptırımlara çevrilmesine takdiren yer olmadığına, Sanığın daha önceden 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum olduğu,pişmanlığı ve dolayısıyla cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda Mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması ve koşullarının oluşmaması nedeniyle TCK nun 51 maddesi gereğince cezasının ertelenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle kabul edilmiştir IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/714 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi.