İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12439 K.2023/741

Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271…

Esas2022/12439Karar2023/741Tarih20 Şubat 2023Okuma5 dk · 1.083 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2022/12439 E., 2023/741 K.

Karar tarihi
20 Şubat 2023
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
Suça sürüklenen ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı

Karar Detayı

1.083 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2013 tarihli ve 2009/383 Esas, 2013/345 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen ... hakkında beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci, dördüncü ve altıncı fıkralarıyla, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Çorum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2013 tarihli ve 2009/383 Esas, 2013/345 Karar sayılı kararının suça sürüklenen ... müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2016/8472 Esas, 2020/3929 Karar sayılı kararı ile lehe kanun değerlendirmesi yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Çorum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/196 Esas, 2021/51 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Çorum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/196 Esas, 2021/51 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/24456 Esas, 2021/9461 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeni ile sarkıntılık düzeyinde kaldığı, kabule göre de suça sürüklenen çocuğun eylemini cebir kullanarak gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile cezada artırım yapılmasının kanuna aykırı olması nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

5. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/31 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen ... hakkında sarkıntılık sureti ile çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.09.2022 tarihli ve 9-2022/93620 sayılı düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; suça sürüklenen ... hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğini, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasının kanuni olmadığını, mağdurenin suça sürüklenen çocuğu tanımadığını, verilen cezanın ertelenmesinin de kanuni olmadığını, suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince "Suç tarihinde 13 yaşında olan mağdure ...'nın Çorum il merkezinde bulunan Devlet Hastanesi yanında bulunan parkta yalnız başına oturduğu sırada 7-8 erkek şahıs tarafından rahatsız edildiği, olay tarihinde 16 yaşında olan suça sürüklenen ... ...'ın çocukları görmesi üzerine mağdure ile baş başa kalmak amacıyla diğer şahısları mağdurenin yanından uzaklaştırdığı, mağdure ile başbaşa kaldığı, mağdureye "ben buraların ağasıyım onlarla dolaşırsan adın kötüye çıkar benimle dolaşırsan adını temize çıkartırım" şeklinde sözler söyleyerek yakınlaştığı, burada mağdure ile bir süre sohbet ettikten sonra mağdurenin ...

Lisesinin bahçesine davet ettiği, mağdurenin kabul etmesi üzerine mağdure ile birlikte ...

Lisenin bahçesine giderek banka oturdukları, burada ...'nin mağdureye "her şey benim sözüme bakar, senin adını kirletirim de temize de çıkarırım" ve "her şeyin bir karşılığı var" diyerek cinsel arzularını tatmine yöneldiği, ancak mağdurenin bunu kabul etmeyerek olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı, ...'nin mağdurenin olay yerinden gitmesini engellemek için kollarından tutarak şaka yaptığını belirttiği, bunun üzerine mağdurenin olay yerinde kalmaya devam ettiği, ...'nin cinsel arzularını tatmin etmek amacıyla yanında oturan mağdurenin dudağından öptüğü,

mağdurenin annesinin cep telefonuyla mağdureyi araması üzerine mağdurenin ...'den kurtulup olay yerinden uzaklaştığı, ... Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 31/01/2011 tarihli raporuna göre mağdurenin bu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun anlaşıldığı, ...'nin aşamalarda tevili ikrar mahiyetinde mağdureyi yanağından öptüğünü beyan ettiği, ...'nin eylemlerine kendisi isteyerek değil de mağdurenin annesinin aramasını fırsat bilerek olay yerinden uzaklaşmasıyla son verdiği,

bu şekilde ...'nin mağdureyi dudağundan öpme biçimindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı anlaşılmakla üzerine atılı sarkıntılık düzeyinde çocuğun cinsel istismar" suçunu işlediği vicdani kanaatine varılmıştır. ...'nin mağdure ...'ya yönelik sarkıntılık düzeyinde çocuğun cinsel istismar suçunu işlediği sabit olduğundan, suçun vasıf ve önemi, işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, mağdurenin yaşının küçüklüğü,

olay sonrası mağdurenin ruh sağlığının bozulmuş olması ve ...'nin suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak takdiren ve teşdiden alt hadden uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulmuştur.

Suça sürüklenen ... ... aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; ...'nin aşamalarda tevili ikrar mahiyetinde mağdureyi öptüğüne ilişkin beyanı, mağdurenin olaya ilişkin aşamalardaki istikrarlı beyanları, mağdurenin ...'ye iftira atacak bir husumetinin olmadığı, ...'nin kendi içinde çelişkiler barındıran beyanları ve olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna yönelik ...

Kurumu raporu hep birlikte değerlendirilerek ...'nin suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir" şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarı ile on beş - on sekiz yaş grubu içerisinde bulunduğu ve üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasının son cümlesi uyarınca tabi olduğu zamanaşımı sürelerinin geçmemiş olması nedeni ile Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/31 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2022/12439
Karar No
2023/741
Tarih
20 Şubat 2023
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12438 K.2024/3617
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12435 K.2022/11265
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12431 K.2023/846
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12428 K.2024/1150
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12425 K.2022/11760
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12422 K.2023/4638

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.