Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12576 K.2023/3243

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün karar tarihi itibarıyla istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/17188 Esas sayılı iddianamesi ile zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2012 tarihli ve 2010/333 Esas, 2012/168 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Adana

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2012 tarihli ve 2010/333 Esas, 2012/168 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 06.10.2021 tarihli ve 2021/1214 Esas, 2021/8205 Karar sayılı kararı ile "Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen kayıtlar ile dosya içeriğine göre mahkemece kısa kararın açıklandığı oturumda sanığın başka bir suçtan dolayı aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğunun belirlenmesi ve duruşmadan bağışık tutulmasına dair karar da verilmediğinin anlaşılması karşısında,

5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine göre duruşmaya getirilmesi veya SEGBİS aracılığıyla hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/910 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan birleştirme talepli kamu davası açılmıştır. 5. Adana

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. 6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

.... Sanığın Temyiz İstemi Sübuta ve kararı temyiz etme isteğine, ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Katılanın aşamalarda alınan beyanlarının çelişkili olduğuna, alınan raporların beyanlarını desteklemediğine, sübuta, sanığın atılı suçları işlememiş olması nedeniyle beraat talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyiz kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan ile sanık ...'ın olay tarihi olan 23.05.2010 tarihinden yaklaşık 2 yıl öncesinde tanıştıkları, 22.05.2010 tarihinde sanık ...'ın katılanı arayarak yarım saat oturup çay içmeyi teklif ettiği, kabul etmesi üzerine buluştukları, sanık ...'ın yanında bulunan ve haklarında beraat kararları kesinleşen diğer kişilerle birlikte katılanı araca alarak yola çıktıkları, sanığın Karataş istikametine gitmesi üzerine katılanın kendisini araçtan indirmesini söylediği,

sanık ile birlikte gitmek istemediğini belirtmesi üzerine sanık ...'ın çakı bıçağıyla tehdit ederek ''Biz nereye gidiyorsak sende oraya geleceksin'' dediği, katılan zarar görmekten korktuğu için sesini çıkartamadığı, araç içerisinde hep birlikte uyuşturucu esrar maddesi kullandıkları, yanlarına aldıkları biraları içerek Karataş ilçesinde deniz sahiline gittikleri, burada sanık ...'ın, ... .... ile birlikte araçtan inerek uzaklaştığı, katılanın araçta hakkında beraat kararı kesinleşen ... ile kaldığı, ...'in katılana ''Benimle birlikte olacaksın senin için ...'...

200 TL para verdim'' dediği, katılanın kabul etmemesi üzerine ...'in katılanı araçtan indirerek sanık ...'ı çağırdığı, ''Bu kadın benim ile yatmak istemiyor'' deyince sanık ...'ın elinde bıçak ile katılanın üzerine yürüdüğü, sanığın araçtan aldığı sopa ile katılanın bacaklarına ve koluna vurarak darp ettiği, tekrar araca bindirerek ... ile birlikte olmasını söylediği,

katılanın korktuğu için ilk beyanlarında ...'le cinsel ilişkiye girdiğini beyan ettiği, daha sonraki beyanlarında ise ... ve ... le ilişkiye girmediğini, sanık ...'ın sahilde başka bir şahısla birlikte olması için kendisini zorladığını ancak istemediği için bu kişinin katılanla ilişkiye girmediğini beyan ettiği, bilahare hep birlikte ... köyüne gittikleri, burada katılanın sanık ... ve ... ile birlikte kaldıkları,

sanık ...'ın katılanı odaya çekerek tehditle rızası dışında normal ve anal yoldan zorla cinsel ilişkiye girdiği ve 23.05.2010 tarihinde katılanı Adana Şehir merkezinde bıraktığı kabul edilerek sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

.... Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Açısından Mahkemece sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçlarından gerçekleştirilen yargılama sonucunda kurulan 30.04.2012 tarihli ve 2010/333 Esas, 2012/168 Karar sayılı hükümlerin temyiz incelemesini yapan Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 06.10.2021 tarihli ve 2021/1214 Esas, 2021/8205 Karar sayılı ilamıyla bozulmasının ardından Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2022 günlü iddianame ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davası ile iş bu temyize konu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesinden sonra bu suçlardan kurulan hükümler temyiz edilmiş ise de,

sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde,

sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili daha önceden Dairemizce bozma kararı verilmediği anlaşıldığından, bu suçtan verilen kararın istinaf incelemesinin gerçekleştirilmesi sağlanmak üzere Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenle Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B.

Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı ve Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Açısından Sanığa atılı suçlar yönünden, dosya kapsamında ifadelerine başvurulan katılanın ve sanık ile haklarında beraat kararı verilen sanıkların soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan ifadelerinin gerek kendi içlerinde gerekse birbirleriyle, suçun oluşumuna ve vasfına yönelik çelişkiler içerdiği anlaşılmakla, mevcut çelişkiler giderilip alınan beyanlardan hangisine, neden üstünlük tanındığı,

eylemlerin kabulünün ne olduğu gerekçeli olarak tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

....

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu tarihten sonra verilen kararların istinaf kanun yoluna tabi olduğu, sanık hakkında verilen hükmün daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği,

6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı ve inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesi ve devamı uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, kanun yolunun re’sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 272 nci ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı ve Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana