Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12731 K.2022/12075

İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2021 gün ve 2020/389 Esas, 2021/152 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında katılan mağdure ...'e yönelik eylemi nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilip miktar itibariyle kesinlik sınırı içerisinde bulunan mahkumiyet hükmünü vasıf yönünden temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddini isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Katılan mağdure ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde.

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden,

sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, Katılan mağdure ...a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince.

Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın kucağına oturtuğu mağdureyi inmek istemesine rağmen bırakmayarak kucağında kalçasına ve beline dokunma şeklinde sübuta eren eylemlerinin cebir kullanması sebebiyle sarkıntılık düzeyini aştığı nazara alınıp, TCK'nın 103/1-1. cümle, 103/1-3. cümle ile hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,