Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/1279 E. , 2025/5677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/653 E., 2019/2204 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında ni
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/1279 E. , 2025/5677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/653 E., 2019/2204 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, koşulları oluştuğu halde takdiri indirim nedenlerinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan Bakanlık lehine eksik vekalet ücreti tayin edildiğine, suçun nitelikli halinin oluştuğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşüldüğüne, alt sınırdan ceza miktarı belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ... ve üye ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Çoğunlukla aramızdaki ihtilaf sanığın eyleminin sübut bulup bulmadığına yöneliktir. Bu kapsamda; Mağdurenin sosyal ve kültürel durumu, olay günü sanık, mağdure ve arkadaşlarının alkollü olması, mağdurenin olaydan hemen önce ... ile cinsel ilişkiye girmiş olması, Mağdurenin kovuşturma ifadesinde, ifade değiştirerek sanıkla ilişkiye gitmediğini beyan etmesi. Emniyette söylemediği şeylerin yapıldığını beyan etmesi, sanık savunması, tanık beyanları, doktor raporları dikkate alındığında eylemin rıza dışı gerçekleştiğine dair mağdurenin soruşturma beyanı dışında delil bulunmadığı anlaşıldığından beraat kararı verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz.