Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12823 K.2023/8217

İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/346 Esas, 2019/556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanması ertelenen hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarih ve 2020/758 E, 2021/1650 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve son cümlesi ile 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca " hükmün tamamen çıkarılarak Her ne kadar sanık ...'nun mağdur ... ...'ya yönelik çocuğa yönelik cinsel taciz suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeni ile TCK73/4 ve CMK 223/8 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine,

yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" şeklinde yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Verilen düşme kararının yasaya aykırı olduğunu, dosya kapsamından sanığın suçu işlediğinin sabit olduğunu, atılı suçun şikayete tabi olmadığını beyanla sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde ... Mah. ...

Cad. üzerinde bulunan mağdur ...'nın yanına 16 * * plaka sayılı araç ile gelen sanığın mağdura yönelik olarak "Benimle arkadaş olur musun, benimle arkadaş oluncaya kadar seninle uğraşacağım" şeklinde beyanda bulunduğu, mağdurun yanından gitmesini istemesi üzerine sanığın tekrardan "Ben buranın yerlisiyim, ister polisi ara, istersen babanı ara, kimi ararsan ara benimle arkadaş oluncaya kadar seninle uğraşacağım, kimse bana birşey yapamaz" şeklinde beyanlarını sürdürdüğü, sanığın savunmasında suçlamayı tevil yollu ikrar ettiği, sanığın eylemlerinin cinsel amaçlı taciz ve basit tehdit suçlarına vücut verdiği,

bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği, sanığın tevil yollu ikrarı, mağdurların ve tanıkların beyanları, dosyada mevcut tutanak ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla.

Mahkememizin 2014/472 Esas ve 2015/378 Karar ve 22.05.2015 tarihli kararı ile sanık ...'nun 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek sanık hakkında 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 23.06.2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın İnegöl

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/217 Esas, 2019/448 Karar sayılı dosyasında "Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak" suçunu işlediği sabit görülerek neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına karar verildiği, bu suçun işlenme tarihinin 28.05.2016 - 20.08.2018 olduğu bu suretle sanık hakkında Mahkememizce verilen HAGB kararı karşısında denetim süresi içesinde kasıtlı suç işlediği anlaşıldığından hakkında HAGB uygulanan İnegöl

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2015 tarih 2014/472 Esas ve 2015/378 kararındaki HAGB' nin kaldırılarak hükmün açıklanmasına dair karar verilerek hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerine atılı çocuğa yönelik cinsel taciz suçunun şikayete tabi suçlardan olması ve mağdurun şikayetçi olmaması değerlendirildiğinde sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi hatalı bulunmuş ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarih ve 2020/758 E, 2021/1650 K. sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnegöl