Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/13022 E. , 2023/6913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/907 E., 2021/575 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/13022 E. , 2023/6913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/907 E., 2021/575 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarih ve 2017/87 Esas, 2020/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2020/907 Esas, 2021/575 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.09.2022 tarihli ve 9-2021/102463 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye Tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Hiçbir gerekçe içermeyen beraat kararını kabul etmediklerine, mağdurenin ve ailesinin gerek kollukta gerekse duruşmalarda olan tutarlı beyanları, kişinin öğretmenine söylemesi ve görgü tanığı olması mağdurenin duruşmada pedagog eşliğinde verdiği ifadede etkilendiğinin gözlemlenmesi ve herhangi bir husumet ya da tanışıklık olmaması kül halinde değerlendirildiğinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesi veya 102 nci maddesinden cezalandırılması gerektiğine, hükmün eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine, Yargıtay içtihatları ile de ortaya konulduğu üzere mağdurenin sanığa iftira atmasına neden olabilecek makul bir sebep bulunmaması ölçütü cinsel saldırı suçları açısından özellikle irdelenmesi gereken bir husus olduğuna, sanığın üzerine atılı suç bakımından mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yerel mahkemenin istinafa konu hükmü eksik inceleme ve araştırma sonucunda verildiğine, ceza yargılamasında amacın maddi gerçekliğe ulaşmak olduğuna, Yargıtay içtihatları ile de ortaya konulduğu üzere mağdurenin sanığa iftira atmasına neden olabilecek makul bir sebep bulunmaması ölçütü cinsel saldırı suçları açısından özellikle irdelenmesi gereken bir husus olduğuna, sanığın üzerine atılı suç bakımından mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Yapılan yargılama sonucu toplanan deliller, iddia, sanık savunması, katılanlar beyanı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sanık ...’un ... Mesleki Teknik Anadolu Lisesinde beden eğitimi öğretmenliği yaptığı, mağdur ...’ın ise öğrencisi olduğu, sanığın olay tarihinde mağdur ile arkadaşı olan tanık ...’nın fotoğraf çekindiklerini görmeleri üzerine birlikte de çekinelim diye teklifte bulunduğu, bu şekilde fotoğraf çekindikleri, akabinde sanığın mağdur ile yanında bulunan tanık ...’ya anahtarı sanıkta olan ve herkesçe kullanılmayan tuvaletin anahtarını verdiği, sizin burada fotoğraflarınzı çekeyim dediği, bu şekilde sanık, mağdur ve ...’nın tuvalete gittiği, burada sanığın önce mağdur ... ile ...’nın fotoğraflarını çektiği daha sonra da sanığın mağdur ile fotoğraf çekindiği, mağdur ile fotoğraf çekinin sanığın önce elini mağdurun beline attığı daha sonra elini mağdurun omzuna götürerek göğsüne doğru dokunduğu, akabinde mağdurun yüzünü avuçları içine alarak mağdura öpmek için yaklaştığı sırada mağdurun sanığı uzaklaştırdığı, bu şekilde her ne kadar sanık ...’un müşteki ...’a karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla TCK.103/1-2.cümle, 3-d maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de; Sanığın aşamalarla alınan savunmalarında olay tarihinde odasında mağdur ile tanık ...’nın bulunduğunu, ne yaptıklarını sorduğunda mağdurun burada telefonunu şarj ettiğini söylediğini, daha sonra mağdur ... ile ...’nın kendi aralarında fotoğraf çekinmeye başladıklarını, hatta kendisiyle de fotoğraf çekindiklerini, daha sonra tanık ...’nın kendisinden sporcuların kullandığı tuvalet anahtarını istediğini, anahtarı kendilerine verdiğini, ancak o dönem okulda sigara içildiği için mağdur ... ile ...’nın tuvalete sigara içme bahanesiyle gittiklerinden şüphelediğini, arkalarından gittiğinde tuvalette sigara içmediklerini ayna karşısında fotoğraf çekindiklerini gördüğünü, hatta kızlardan birinin fotoğraf çekinmek istediğini, böylece bir kaç fotoğraf çekindiklerini, ancak iddia edildiği gibi elini mağdurun göğsüne koymadığını, atılı suçlamaları kabul etmediği görülmüş olmakla, iddia edildiği şekilde mağdur ...’in telefonunda yapılan inceleme sonucu 26/05/2017 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda, yargılama konusuyla alakalı herhangi bir fotoğraf dosyasına, mesaj kaydına ve herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığının bildirildiği, mağdurun olay tarihinden yaklaşık olarak bir ay sonra adli makamlara şikayette bulunmuş olduğu, mağdurun şikayetinden 4 gün sonra telefonunu tamiri için Başarı Teknik servise götürdüğü görülmüş olup mağdurun iddia ettiği şekilde dosya arasına girmiş herhangi bir fotoğraf kaydına ulaşılamadığı, mağdurun şikayetini belli bir süre sonra yapmış olması, bu aşamada da iddia edilen fotoğrafların bir şekilde silinmiş olduğu, ancak sanığın aşamalarla mağdur ile fotoğraf çekindiğini inkar etmediği, ancak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdurun soyut beyanı haricinde iddialarını destekler nitelikte bir emarenin bulunmadığı anlaşılmakla sanığın müsnet suçu işlediği hususunda her türlü kuşkudan arınmış, mahkumiyet hükmü kurmaya elverişli, kesin, somut, yasal ve yeterli delil elde edilemediği, bu suretle sanığın üzerine atılı suç açısından şüpheli bir durumun hasıl olduğu anlaşılmakla Ceza Hukukunun genel ilkelerinden olan 'Şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereğince sanığın CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Madurenin eğitim gördüğü lisede beden eğitimi öğretmeni olan sanığın derste arkadaşı tanık ... ile fotoğraf çektiklerini görmesi üzerine birlikte de çekilmeyi teklif ettiği, bulundukları yerde fotoğraf çekmelerini müteakip, sanığın herkesçe kullanılmayan tuvaletin anahtarını mağdure ve tanık ...'ya vererek orada da fotoğraf çekilmesini istediği, mağdure ile fotoğraf çekildiği sırada elini mağdurenin omzuna attığı, yanağını yanağına koyup bir elini yüzüne bir elini de boynuna atıp o şekilde poz verdiği, daha sonra sol elini mağdurenin belinden göğsüne doğru getirip eliyle göğsüne bir süre dokunduğu ve "Gözlerime bak" diyerek dudağına yaklaştığı sırada mağdurenin sanığı ittirmesi şeklinde gerçekleşen olayda mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık ...'nın mağdurenin beyanlarını doğrulayıp eylemleri gördüğünü ifade etmesi, olayın aynı gün İngilizce öğretmeni tanık ...'e ve iki gün sonra da rehber öğretmeni tanık Gülderen'e intikal ettirilmesi göz önüne alındığında sanığın eyleminin cinsel amaç içerdiği ve mağdurenin bu eylemlere rızasının olmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Yukarıda açıklanan nedenle tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/907 Esas, 2021/575 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.