Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13073 K.2023/2737

İş bu dosya ile bağlantılı olduğu anlaşılan Dairemizin 2022/11958 Esasında kayıtlı dosya ile birlikte inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2019 tarihli ve 2019/264 numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) ve (b) bentleri, dördüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Hakkari 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/170 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı suça sürüklenen çocuk ile annesi, müdafileri ve o Yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine yönelik karara yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca yapılan itirazın Van Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından kabulü üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/1390 Esas, 2020/1259 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası,

31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Van Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/26296 Esas, 2022/1839 Karar sayılı kararı ile özetle suça sürüklenen çocuğun olay günü gerçekleştirdiği istismar fiili öncesi veya sonrasında hangi eylemlerde bulunmak suretiyle mağduru hürriyetinden yoksun bıraktığına dair denetime elverişli somut gerekçeler gösterilmesinin zorunlu olması ve temel cezanın belirlenmesine yönelik takdir hakkı kullanılırken denetime elverişli somut gerekçeler gösterilmesi yerine kanundaki birtakım ifadelerin tekrarı suretiyle oluşturulan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci

fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1288 Esas, 2022/1330 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz İstemi Tanıkların ilk eylemde mağdurun odada alıkonduğuna ve odadan gitmesine engel olunduğuna ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olmadığına, mağdurun iradesi dışında etüt odasına gittiğine dair kanıt bulunmadığına, etüt odası gibi her an öğrencilerin girip çıkma imkanı olan bir yerde atılı suçun işlenmesine olanak bulunmadığına, bozma ilamına rağmen kanuni ifadelerin tekrarıyla temel cezanın asgari haddin üzerinde belirlendiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesi, mağdurun suça sürüklenen çocuğun odasına suça sürüklenen çocuk tarafından daha önceki cinsel ilişki görüntülerinin başkalarına yayılacağı şantajıyla götürüldüğünü ve oda kapısının arkasına masa çekilerek kapatılmasının ardından istismara uğradığını kabul ederek birinci eylemin şantajla işlendiğini kabul ederken ikinci eylemde ise mağdurun etüt odasına kendisine önemli bir şey söyleneceği hilesi ile iradesi fesada uğratılarak götürüldüğünü,

ilişki teklifini kabul etmemesi üzerine iteklenerek dışarıdan gelenlerin içeri girmesine engel olacak şekilde kapı arkasına geçirildiğini kabul ederek hile kullanıldığını değerlendirmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup mağdur ile tanıkların ifadeleri, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın savcılık savunması ve mağdurun suça sürüklenen çocuklar tarafından tehdit ve şantaj yoluyla sıkıştırıldığını belletmen öğretmenlere anlattığının öğretmenler tarafından tanzim edilen tutanaktan belirlenmesi karşısında,

suça sürüklenen çocuğun iki ayrı zaman diliminde gerçekleştirdiği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerini tehdit ve hile yoluyla gerçekleştirdiği kabul edilerek kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un Cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkındaki temel cezanın iki ağırlaştırıcı nedenin bir arada bulunması, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önemi, meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınıp alt sınırdan ayrılınarak 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1288 Esas, 2022/1330 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari