Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13337 K.2022/12116

Sanık ...’ın çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine dair Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2017 gün ve 2017/246 Esas, 2017/400 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden esastan reddine, çocuğun cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden ise istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak bu suçlardan mahkumiyetine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince kurulan 13.04.2018 gün ve 2017/3065 Esas,

2018/640 Karar sayılı hükümlerin katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce verilen 23.10.2019 gün ve 2019/5962 Esas, 2019/11943 Karar sayılı temyiz isteminin reddine yönelik ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2019 günlü, 14-2018/92613 sayılı itiraznamesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine kapatılan 14. Ceza Dairesinin 05.02.2020 gün ve 2019/7235 Esas,

2020/845 sayılı Kararıyla itirazın yerinde görülmeyerek reddiyle bu hususta karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.05.2022 gün ve 2020/14-114 Esas, 2022/380 Karar sayılı ilamıyla itirazın kabulü ile Daire bozma ilamının kaldırılarak katılan ...

Hizmetler Bakanlığı vekilince yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi için Dairemize gönderilen dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunan katılan Bakanlık vekilinin,

konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili açılan davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden bu suç açısından vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince.

5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin maddi hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip,

bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’sinin duruşmada hazır bulunanlarca birlikte izlenilip beyanlarının alınarak olayda 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Uygulamaya göre de.

Sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 103/1-3. cümle, 103/4, 43/1. maddelerinin tatbikiyle hükmedilen 18 yıl 9 ay hapis cezasında aynı Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim uygulandığında 15 yıl 7 ay 15 gün yerine 14 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 13.04.2018 gün ve 2017/3065 Esas,