Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13405 K.2023/2966

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şırnak

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2021 tarihli ve 2020/146 Esas ve 2021/235 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçünçü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi,

beşinci fıkrası 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası 43 üncü,

62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası,

62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

sanık ... ve ... haklarında birbirlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından eylemlerine iştirak ettiğinden bahisle atılı suçların unsurları oluşmadığından sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü ikinci fıkrası gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/531 Esas, 2022/815 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, video görüntüsü bulunmadığına, mağdure beyanına dayalı ceza verildiğine, somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık tarafından video çekilmediğine, hts kayıtlarından anlaşılacağı üzere zora dayalı bir eylem olmadığına, sanığın mağdure ile cinsel ilişkiye girmediğine, somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, sanıkla mağdure arasında rızala dayalı gönül ilişkisi olduğuna, sanığın mağdure ile ilişkiye girmediğine, tehdit etmediğine, mağdurenin fuhuş yaptığına, sanığın mesaj içeriklerinde ve videoda bulunmadığına, somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir. D. Sanıklar ... ve ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, video görüntüsü bulunmadığına, mağdure beyanına dayalı ceza verildiğine, somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.

E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında lehe hükümlerin uygulanması, sanık ..., ..., ..., ... ve ... hakkında lehe hükümlerin uygulanması ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, ... ve ...'nin iştirak halinde suç işledikleri, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan üst hadden ceza verilerek indirim yapılmamasına ve zincirleme suç hükümlerinin tatbikine ilişkindir. F. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure beyanı ile ceza verildiğine, hts ve video kaydı ve şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde.

Katılan ...'ya yönelik ilk olarak sanık ... katılanı arkadaşının evine çağırmak suretiyle katılanın rızası olmaksızın zorla anal yoldan cinsel ilişkiye girmeye çalıştığı, katılanın bunu hareketleriyle engellediğini beyan ettiği, daha sonra sanık ...'nın katılanı arayarak o gün odaya telefon koyduğunu, çektiği videoyu babasına vereceğini söyleyerek katılanı tekrar cinsel birliktelik amacıyla yanına çağırdığı, daha sonra katılanı sanık ...'in aradığı katılana elinde videosu olduğunu söylediği,

hatta önce sanığın katılanın babasını arayarak katılanın üzerinde korku yarattığı, bunun üzerine katılanın sanık ...'le buluştuğu sanığın katılanı arabayla sinekli meydan denilen yere götürdüğü ve burada sanığın katılanla vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, bu eylem nedeniyle katılanın kızlığının bozulduğu, bu olay sonrasında ... yine video söylemiyle katılanın direncini kırmak suretiyle sahibi olduğu fırına götürdüğü burada katılanla anal yoldan ilişkiye girdiği, katılanın bu eylem gerçekleşirken sanık ...'ın kapıdan kendilerini videoya çektiğini gördüğünü beyan ettiği, daha sonra sanık ...'ın katılanın halası ...'ı aradığı,

katılana ailesiyle konuşacağını söyleyerek katılanı yanına çağırdığı, ... ve sanık ...'nin birlikte beyaz renk doblo bir araçla katılanı aldıkları ve kaplıca denilen yere gittikleri mağara gibi bir yerde önce sanık ...'nin katılanla cinsel birliktelik yaşadığı bu esnada sanık ...'ın kendilerini video ile çektiğini daha sonra ...'ın katılanla cinsel birliktelik yaşadığı bu esnada da ...'nin video çekimi yaptığı, bu olaylardan sonra sanık ...'in katılanı arayarak hakkında bu yaşadığı olayları duyduğunu kendisine yardım edeceğini söylediği,

katılanın kendisine yardım edeceği düşüncesiyle buluşmayı kabul ettiği ve sanık ...'in arabayla katılanı aldığı, arabada katılanın adını ... olarak bildiği ...'nin de bulunduğu, bir süre ...'nin araçtan dışarı çıktığı araç içerisinde katılanın ...'e rızasıyla birlikte olduğu, bu sırada katılanın eylemi sanık ...'nin videoya çektiğini gördüğü, daha sonra aracın içine binerek katılana cinsel birliktelik teklif ettiği ancak katılanın kabul etmediği, ertesi gün sanık ...'nin katılanı arayarak kendisiyle birlikte olmazsa çektiği videoyu ...'a göndereceğini onun da babasına göndereceğini söyleyerek katılanı cinsel birlikteliğe zorladığı,

bu olaydan sonra sanık ...'in katılanı tekrar arayarak sahibi olduğu internet kafeye çağırdığı, katılana ... ile birlikte olduğu olayın videosunu çektiğini videoda yüzünün de göründüğünü söylediği katılanın bu kez bu korkuyla sanık ... ile zorla cinsel birliktelik yaşadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış böylelikle sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin eylemleri, bu şekilde kabul edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanık ... için çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... için çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... için çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (birbirlerinin eylemlerine iştirakten) ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı (birbirlerinin eylemlerine iştirakten) suçlarından beraat, sanık ... için çocuğun nitelikli cinsel istismarı,

hükümlerin de Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümler hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ile beşinci fıkrası uyarınca belirlenen 6 yıl 18 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken netice cezanın 5 yıl 15 ay yerine 6 yıl 3 ay hesap edilerek fazla ceza tayini, Hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunanların istinaf nedenleri yerinde ise de;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı fıkralardan "...6 yıl 3 ay..." ibaresinin çıkartılarak yerine "...5 yıl 15 ay..." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/531 Esas, 2022/815 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şırnak