KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/13427 E., 2023/6991 K.
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/792 E., 2021/1459 K
- Suç
- Cinsel taciz
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
715 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve 2020/612 Esas, 2021/159 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ile 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/792 Esas, 2021/1459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılmasına; sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ile 43, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyizi Teşdiden ceza verilmesinin ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddenin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın cinsel amacının bulunmadığına, ... ve duygu açıklaması olduğuna, suçun kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece; ''Mahkememizce yapılan yargılamaya, sanık savunmasına, katılanın beyanına, Watsap mesaj kayıtlarına ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde evli olan sanık ...'ın, 18/09/2020 - 22/09/2020 tarihleri arasında kullandığı 0 532 ... numaralı telefonundan ...
Lisesi Eğitim ve Dayanışma Derneği üyeliğinden kaynaklanan arkadaşı olan ve olay tarihinde evli olan katılan ...'ın kullandığı 0 542 ... numaralı telefona WhatsApp uygulaması üzerinden 'iyi geceler güzellik selamlar sevgiler..., sesini duymak istiyorum..., güzel hatun..., tatlım..., seni özlüyorum, sen cansın, bitanesin, sen hayatsın..., iyi geceler sultanım selamlar...
Hoşçakal, ... ve selamlar ... ....Seni özlüyorum...., eğer istediğin kendimi inkar etmekse hoşçakal güzel hatun, öpüldün..., sesini duyabilir miyim??. İyi geceler...,Tatlımmmm, Güzel hatun???, sen çok hoş bir hatunsun ama şansım yok biliyorum bunu defalarca dile getirdin ana.., güzelliğine ve zerafetine vuruldum ama klasına yaklaşamadım, yakışmadım... İçimden geçeni paylaştım. Kusuruma bakma sevgili ... saçmalasamda hissettiklerimdi.
Hoşçakal..., bunu bir daha asla dikkate alma lütfen... Seni seviyorum güzel vede alımlı hatun....' şeklinde cinsel taciz içeren mesajlar gönderdiği, sanığın suçlamayı kabul ettiği anlaşılmakla eylemine uyan TCK.nun 105/1-1. Cümle, 105/2-d., 43/1. Maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Mahkemece ''Sanık ...'ın katılan mağdur ...'a cep telefonu ile birden çok cinsel içerikli mesajlar atarak cinsel taciz suçunu işlediği, sanığın ikrarı, mağdure beyanı, sanık tarafından mağdureye çekilen mesajlara ilişkin ekran görüntü kayıtları kapsamından anlaşılmış olup, sanığın suç kastının yoğunluğu, cezanın sosyal ve uyarma amacı ıslah şartı dikkate alınarak eylem karşılığı, hapis cezası tayin edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, sanığın mevcut eylem sebebi ile duruşmada pişmanlığını ortaya koyacak davranışlar sergilemiş olması,
evli ve üç çocuklu oluşu hususları dikkate alındığında sanığın verilen cezanın ertelenmesi durumunda bir daha suç işlemeyeceğine dair tam bir vicdani kanaate varılmış olmakla aleyhe istinaf başvurusunun kabulü ile aşağıdaki karar tesis edilmiştir.'' şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/792 Esas, 2021/1459 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya