Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/1358 K.2026/1751

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, nitelikli cinsel saldırı,yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ..

Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve nitelikli cinsel saldırı eylemlerinin kül halinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek belirtilen suçtan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karar yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer hükümler yönünden istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile değişen suç vasıflarına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kamu davasının düşmesine, sanığın yağma eyleminin şantaj suçunu oluşturduğu kabul edilerek belirtilen suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın şantaj suçunu işleme kastının olmadığına ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın savunmalarının çelişkili olduğuna, tanık ...’un sanığın katılanı sürekli rahatsız ettiğini söylediğine, suçun reşit olmayanla cinsel ilişki olarak kabul edilse de şikayet sürenin zamanında yapıldığına, gerçekleşen eylemlere göre yağma, şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının ayrı ayrı oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Şantaj Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...