Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13868 K.2023/28

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, 1.Katılanın ve sanığın vücudunda herhangi bir darp cebir izinin bulunmaması, katılanın otel görevlisinden otel odasının anahtarını kendisinin alması, odaya birlikte çıkmaları, evli olan katılanın yeni tanıştığı sanıkla birlikte otel odasında kalmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, katılanın eylem sırasında otel görevlilerinden yardım istediğine ve direndiğine dair delil bulunmaması, olayın gerçekleştiği otel odasında bulunan iki ayrı yatağın birleştirilmiş olması,

sanığın otel odasındaki delilleri karartma gereği duymaması hususları ile eylemin katılanın rızasıyla gerçekleştiği gözetilerek sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, somut, inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Sanık hakkında hüküm kurulurken hizmet ilişkisinin kötüye kullanılması suretiyle uygulanan arttırım maddesinin olayla uyuşmadığına, taktiri indirim sebeplerinin uygulanmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesince katılan ...'un sanığa ait nakliye şirketinde sekreter olarak 30.11.2021 günü çalışmaya başladığı, aynı gün öğleden sonra sanığın kendisine toplantı olması sebebiyle Hakkari iline bir otele gideceklerini söylediği, sanık ile katılanın Hakkari ilinde bulunan Sibar Otel'e geldikleri, otel görevlisinin taraflara otelde sadece tek kişilik bir odanın kaldığını söylediği, bunun üzerine katılanın tek kişilik odayı kabul etmediği ancak sanığın kendisine sen odada kalırsın ben lobide uyurum demesi üzerine bu odada kalmayı kabul ettiği, sanığın odaya girdiğinde tekli iki yatağı birleştirdiği,

gece boyunca toplantı saatinin sürekli ertelendiğini söyleyerek katılanın bulunduğu otel odasına girip çıktığı uzunca bir süre odada kaldığı ve toplantı için katılana bazı görevler verdiği, sanığın tekrar odaya gelerek toplantının olmayacağını söyledikten sonra yatağın üzerinde bulunan yorganı alarak yere serdiği, ışıkları kapatarak üzerindeki kıyafetleri çıkardığı sonrasında yatakta bulunan katılanın yanına uzanarak birlikte uyuyacağız dediği ancak katılanın yataktan çıkmaya çalışması üzerine sanığın kendisini zorla tuttuğu ve katılanın elbiselerini çıkardığı,

katılanın sanıktan kaçarak oda ışıklarını açtığında sanığın komple çıplak olduğunu gördüğü, sanığın katılanı zorla yatağa getirip cep telefonunu alarak katılanın çıplak vaziyetteki fotoğraflarını çektiği, sanığın katılana istediği zaman kendisi birlikte olmaması durumunda bu fotoğraf ve videoları eşine ve tüm ailesine vermek ile tehdit ettiği, katılan ile yaklaşık beş dakika zorla ilişkiye girdiği,

bu esnada katılanın ... olduğunu da söyleyerek buna karşı koyduğu ancak sanığa engel olamadığı sonrasında sanığın duş almak için banyoya girdiği ve yanına telefonunu da aldığı akabinde sanığın odadan ayrıldığı ve lobiye inerek burada uyuduğu sırada katılanın otelin dışına çıkıp polisi arayarak ihbarda bulunduğu,

Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.01.2022 tarihli ... numaralı ve ... uzmanlık raporunda katılandan alınan ..., dış genital sürüntü örneklerinde, olay yerinde bulunan buruşturulmuş peçete, katılanın atlet ve külotunda sanığın kan örneklerinden elde edilen genotipin bulunduğu belirtilmiştir.

Soruşturma aşamasında katılanın rızası ile yapılan iç beden muayenesi tanzim edilen raporda; hymende saat 11 hizasında 0,3 cm çaplı ekimotik alanın izlendiği, bu lezyonun 1 cm sağında labium minus iç yüzünde 0,2 cm lik sıyrık tespit edildiği, bu ... zorlama ile oluşacağının değerlendirildiği, hymen özellikleri ve açıklığı dikkate alındığında akut yırtık meydana gelmeden de tam bir penetrasyon gerçekleşebileceği belirtilmiştir.

Sanığın telefonunda yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen raporda fotoğraflarda katılanın çıplak halde yatakta yattığı, sanığın katılanın ellerini tuttuğu, katılanın yüzünü kapatmaya çalıştığı belirtilmiştir.

Olayın yaşandığı otelin güvenlik kameralarının incelenmesi neticesinde tanzim olunan tutanakta kamera saatine göre 22:47:32 civarında sanığın katılanın kaldığı odaya girdiği ve yaklaşık bir dakika sonra odadan çıktığı, 02:56:49 sıralarında ise tekrardan odaya geldiği ve 05:01:41 sıralarında odadan çıktığı, sanıktan alınan kan örneklerinden elde edilen genotipin katılanın vajinasında, labium minusunda, dış genital bölgede bulunması,

katılanın iç beden muayenesinde de belirtildiği üzere cinsel bölgesinin özelliğinden dolayı tam yırtık olmadan da penetrasyonun gerçekleşebileceğinin belirtilmesi ve sanığın telefonundan ele geçen fotoğraflarda da katılanın çıplak vaziyette yüzünü kapatmaya çalışması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılanın rızası olmaksızın cinsel organını katılanın cinsel bölgesine sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği, ayrıca katılanın sanığın şirketinde çalıştığına ilişkin katılan beyanı ve sanığın ikrarının olduğu,

resmi bir hizmet akdi olmadan da hizmet ilişkisinin kurulabileceği, bu kapsamda sanığın hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kullanmak suretiyle eylemini gerçekleştirdiği, her ne kadar olay iş yerinde gerçekleşmemiş ise de sanık ile katılanın Hakkari'ye gelme sebebinin işleri ile alakalı olması ve sanığın bu durumdan faydalanarak katılana karşı eylemini gerçekleştirdiği kanaatiyle sanığın üzerine atılı hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan 5237 Sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince suçun işleniş şekli,

sanığın kastının yoğunluğu, olayın oluş şekli ile sanığın katılanın ... olduğunu bildiği halde eylemini sürdürmesi nazara alınarak asgari hadden uzaklaşmak suretiyle cezalandırılması cihetine gidilmiş.

Sanığın üzerine atılı suçu hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmakla tayin olunan cezasından 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapılmış, sanığın geçmişi, sabıkalı kişiliği, hakkındaki adli sicil kaydında tekerrüre de esas olmak üzere başka suçlardan kesinleşmiş mahkûmiyet kararları olması,

olay nedeniyle pişmanlığının olmaması ve benzer suçtan hakkında kovuşturma dosyasının olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim sebepleri tatbik edilmeyerek açıklanan gerekçelerle buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin belirttiği sebeplerle sanığın eylemini katılanın rızayla gerçekleştirip gerçekleştirmediği yönünden.

Olayın intikalinin hemen gerçekleştiği, olay anında evli ve ... olan katılanın aşamalardaki ifadelerinin tutarlı, benzer ve istikrarlı olduğu, sanığa iftira atmasını gerektirecek makul açıklanabilir ve anlaşılabilir bir sebep bulunmayan katılanın ifadelerinde olay anında sesini yükselterek otel çalışanlarından yardım istemesi halinde otel çalışanlarının sanığı tanımaları sebebiyle olaya müdahil olmayacaklarının sanık tarafından kendisine söylendiğini belirttiği,

sanığın vücudunda direnmeye ilişkin darp cebir izi bulunmasa bile katılana ilişkin olaydan hemen sonra alındığı anlaşılan Hakkari Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 01.12.2021 tarihli Adli Muayene raporunda katılanın hymeninde saat 11 hizasında 0,3 cm çaplı ekimotik alanın izlendiği, bu lezyonun 1 cm sağında labium minus iç yüzünde 0,2 cm lik sıyrık tespit edildiği bu ... zorlama ile oluşacağının değerlendirildiğinin tespit edildiği,

katılanın aşamalardaki beyanlarında sanığın lobide uyuyacağını ve odada kalmayacağını düşünmesinden dolayı odaya ilk girdiklerinde iki ayrı yatağın birleştirildiğini ifade ettiği nitekim dosyada yer alan otel lobisinin bulunduğu alana ilişkin görüntü kayıtları incelendiğinde katılan ile sanığın otele giriş yaptığı sırada sanığın katılana lobide bulunan koltuğu eliyle işaret ederek gösterdiğinin kamera kayıtlarından anlaşıldığı dolayısıyla katılan ile sanığın otele gitme sebeplerinin cinsel ilişkiye girmek olmadığı kaldı ki sanığın cep telefonunda ele geçen katılana ait çıplak fotoğrafların çekilmesi sırasında katılanın beyanlarıyla uyumlu

olduğu üzere direnmeye çalıştığının anlaşıldığı, sanığın kolluktaki, cumhuriyet savcılığındaki ve sulh ceza hakimliğindeki her üç ifadesinde de olay günü katılanla cinsel ilişkiye girmediğini istikrarlı şekilde savunmasına rağmen dosyada bulunan Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.01.2022 tarihli ... numaralı ve ... uzmanlık raporunda katılandan alınan ..., dış genital sürüntü örneklerinde, olay yerinde bulunan peçete,

katılanın atlet ve külotunda sanığın kan örneklerinden elde edilen genotipin bulunduğu anlaşıldıktan sonra sanığın eylemini katılanın rızasıyla gerçekleştirdiği yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince yapılan değerlendirmede hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- Arttırım maddesinin uygulanması ile takdiri indirim sebeplerinin uygulanmaması yönünden.

Katılanın sanığın işlettiği nakliye firmasında sekreter olarak çalıştığı bu hususun katılanın, katılanın eşi tanık ......'ın ve sanığın beyanlarıyla anlaşıldığı sanığın başka bir şehirde toplantı olacağını söyleyerek katılanı Hakkari iline götürüp eylemi gerçekleştirmesi sebebiyle hüküm kurulurken eylemin hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiğine dair arttırım maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirildiği sanığın geçmişi, sabıkalı kişiliği, hakkındaki adli sicil kaydında tekerrüre de esas olmak üzere başka suçlardan kesinleşmiş mahkumiyet kararları olması, olay nedeniyle pişmanlığının olmaması şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönleriyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/1602 Esas, 2022/1363 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA , Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari