Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/14715 K.2023/1498

Beraat hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık hakkında bozma üzerine reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2011 tarihli ve 2011/19568 Esas sayılı iddianamesi ile; sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Adana

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2014 tarihli, 2011/446 Esas, 2014/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendiyle beşinci fıkrası,

62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Anılan karara karşı sanık müdafiinin temyiz yoluna başvurması ile Yargıtay 14.Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli, 2017/2524 Esas, 2021/3958 Karar sayılı kararı ile "... mağdurenin yaşı itibarıyla hukuken geçerli rızasına istinaden cinsel ilişkiye girmesi şeklinde sübuta eren eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun ise kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı..." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Adana

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2022 tarihli ve 2021/252 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı ile değişen suç vasfı ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle birlikte 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.11.2022 tarihli ve 14-2022/125085 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmasına karşın mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve her ne kadar reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ise de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihi olan 17.09.2011 günü Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu bünyesinde Sevgi Evlerinde kalmakta olan on altı yaşındaki katılanın, görevlilerin bilgisi dışında yurttan ayrılarak saat 20:30 sıralarında sanığın sevk ve idaresinde bulunan toplu taşıma aracına bindiği, seyir sırasında katılanın arkadaşlarını aramak maksadı ile sanığın telefonunu alarak arama yapmasına karşın aramalarına cevap verilmediği,

devamında taraflar arasındaki konuşmada katılanın kalacak yeri olmadığını öğrenen sanığın "seni tek başına bırakamam, seni eve götüreceğim" şeklindeki teklifi üzerine katılanın kabul etmesi ile sanığın katılanı ikametinin bulunduğu mevkiye getirdiği, ikamete yakın bir mevkideki parkta katılanı araçtan indirip kendisini beklemesini söyleyen sanığın ikametine giderek eşi ve çocuğunu alarak kayınpederinin ikametine bıraktıktan sonra idaresindeki araçla katılanın yanına gidip alarak kametine getirdiği,

devamında katılanın rızası dahilinde anal yoldan cinsel ilişki yaşadıkları olayla ilgili mahkemesince yapılan yargılama neticesinde katılanın on beş yaşını ikmal etmesi ve kendi rızası dahilinde sanığın ikametine gitmesi sebebiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları oluşmadığı anlaşılmakla anılan suçtan beraatine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ise işlediği sabit görülen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar nedeniyle vekalet ücreti talebine yönelik temyiz isteğinde bulunmuş ise de.

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının vekalet ücreti tayinine ilişkin kararları da kapsayacağı, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu ve katılan Bakanlık vekilinin itirazı üzerine Adana

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve 2022/526 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükmün Açıklamasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklandığı üzere katılan Bakanlık vekilinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden oy birliğiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adana