Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/14882 K.2023/894

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcığının iddianamesi ile katılan mağdureye yönelik nitelikli cinsel istismar suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/757 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca on üç yıl dört ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunlukları, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca iki yıl altı ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/540 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar yönünden kesin olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemi sübuta, katılan mağdure beyanı dışında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında.

Olay tarihinden önce sanık ile yaşı küçük katılanın yaklaşık 1 buçuk ay sevgili oldukları, yaşı küçük katılan mağdure ile sanığın olay tarihi olan 13.09.2021 günü parkta buluştuktan sonra birlikte sanığın evine gittikleri, evde kimsenin olmadığı, evde birlikte bulundukları esnada sanığın yaşı küçük katılan mağdureyi öperek yakınlaştığı, sonrasında yaşı küçük katılan mağdureyi yatak odasına götürüp kıyafetlerini çıkarttığı, vajinasına özel bölgesi ile sürtündüğü,

sonra penisine krem sürüp poposuna soktuğu, penisinden gelen sıvıyı yaşı küçük katılan mağdurenin poposunun üzerine akıttığı, göğüslerine sıkma şeklinde dokunduğunun kabulü ile sanık savunmalarının aşamalarda çelişkili olduğu, sanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan ilk ifadesinde katılan mağdureyle anal yoldan cinsel ilişkiye girdiklerini ikrar ettiği, sanığın katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğü iddiasını ise katılan mağdurenin hastane doğumlu olup katılan mağdurenin kovuşturma aşamasında sanığa yaşını on dört olduğunu söylediğine ilişkin beyanı,

dinlenen tanık beyanlarının da sanık ile akraba olduklarından tarafsız ve nesnel olmaması nedeni ile sanık savunmalarına itibar edilemeyeceği kanaati ile sanığın müsnet suçlardan cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan mağdurenin aşamalarda istikrarlı ve birbiriyle uyumlu beyanları, sanığın müdafii huzurunda alınan ikrara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında ilk derece mahkemesinin sanığın katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne ilişkin savunmasının da mahkeme tarafından tartışıldığı ve kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin sübuta, katılan mağdure beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna ve sair hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/540 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri