Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/14896 E. , 2024/11024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1536 E., 2021/1322 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan mağdure vekilinin duruşmalı ince
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/14896 E. , 2024/11024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1536 E., 2021/1322 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 ve 280/1. maddeleri uyarınca şikayet yokluğu sebebiyle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın, uyuşturucu madde vererek mağdurenin iradesini etkilediğine, sanığın mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine, sanık ve tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.