Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15011 K.2025/861

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle Mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurduğuna, sanığın eşinin Tokat’ta kalması ve yalnız Iğdır’a gitmesi nedeni ile zor günler yaşadığına, askerlerin bölük komutanının tesiri ile aleyhe ifade verdiklerine, müvekkilinin askerlere büyük şefkati ile yakınlık gösterdiğine, askerlerin bu söz ve davranışları yanlış yöne çektiklerine, tanık olarak dinlenen askerlerin tamamının görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığına, sadece dedikodu mahiyetinde şeyler duyduklarını söylediklerine, şikayetçi olan kimsenin bulunmadığına, mağdurların şikayetçi olmalarının sebebinin, sanığın söz ve davranışları olmayıp,

görev yerlerinin değişmesi olduğuna, görev değişiminin sanık tarafından da yapılmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, üst sınırdan ceza verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Mağdurlara (... ve ...

Hariç) Karşı Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdurların kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında sanığın eylemini bir kez gerçekleştirdiğine dair beyanları, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında Mahkemece müsnet suçtan belirlenen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi ile artırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Mağdurlara (... ve ... Hariç) Karşı Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Iğdır