Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15041 K.2023/1397

Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık ... ile katılan Bakanlık vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2018/284 Esas, 2021/183 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürritinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası , üçüncü fıkrasının b bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2018/284 Esas, 2021/183 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının b bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1751 Esas, 2021/2049 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine sanık ... hakkında sanık ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 301 inci maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına ve vekalet ücreti verilmesine ilişkindir. B. Sanık ...'in Temyiz İstemi Eylemlerin mağdurun rızası kapsamında gerçekleştiğine atılı suçlardan beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in katılan ...'nın eski erkek arkadaşı olduğu, 17.08.2017 günü sanık ...'in sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile birlikte katılanın çalıştığı işyerinden ayrılarak taksi ile evine gittiği esnada taksinin önünü kesip sanık ...'in daha önceden kiralamış olduğu araca sürükleyerek bindirdikleri, ardından sanıkların katılanı Bayındır'a getirdikleri, sanık ...'in arkadaşları olan diğer sanığı burada bıraktığı ve katılanı 17.08.2017 gecesi ve 18.08.2017 günü kullanmış olduğu aracında zorla tutarak iki kez organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu,

18.08.2017 gecesi katılanın sanığın uyumasından faydalanarak kaçtığı ve ihbarda bulunduğu, böylece intikalin gerçekleştiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurun aşamalardaki beyanları, Sanıkların aşamalardaki savunmaları, Tanıkların aşamalarda alınan beyanları, Mağdure hakkında aldırılan darp-cebire ilişkin adli raporlar ile cinsel muayene raporları, Mağdureden aldırılan sürüntü örnekleri ile iç çamaşırında sanığın dnasının bulunduğuna dair Adli Tıp Raporu Olaya ilişkin tutulan kolluk tutanakları ile mağdurenin ihbar bildirimine ilişkin konuşmaları içerir ses kaydı tutanağından ibarettir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... yönünden bir isabetsizlik görülmediği ancak sanık ... hakkında kurulan hükümlerde sanığın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar vererek düzeltilerek esastan reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde, mağdurenin aşamalardaki beyanları, mağdure beyanlarını doğrulayan tanıkların anlatımları, adli raporlar, intikale esas ihbar kaydını içerir tutanak ile sanığın suçtan kurtulmaya yönelik aşamalardaki dosya içeriği ile çelişkili savunmaları göz önüne alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1751 Esas, 2021/2049 Karar sayılı kararında sanık ... ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş