Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15377 K.2023/2715

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan mağdure vekili ile sanığın verilen mahkûmiyet kararını temyiz ettikleri yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2012/1202 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ve 2012/123 Esas, 2014/117 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ve 2012/123 Esas, 2014/117 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/2006 Esas 2021/10224 Karar sayılı kararı ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçları açısından onama kararı verilmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ise ''Mağdurenin savcılık ile duruşma ifadelerinde kendi ikametinde sanığın nitelikli cinsel istismar eylemine maruz kalmasının ardından evinden çıkıp, durumu anlatmak için annesinin yanına giderken kendisini gören sanığın,

kolundan tutup içeriye alarak odaya kilitlediği yönündeki beyanının sanık tarafından da doğrulanmasına rağmen iddianamede bu hadiseyle ilgili anlatım ve açılmış dava bulunmaması karşısında, mahkemece belirtilen eylemle ilgili sanık hakkında ayrıca kamu davası açılması sağlanıp, dosyalar birleştirildikten sonra toplanacak delillere göre hüküm kurulması gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası sanık hakkında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2022/2299 Esas sayılı iddianamesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrıca kamu davası açılmış ve verilen birleştirme kararı sonrası bozma ilâmına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, yasal engel olmadığı için baro tarafından görevlendirilen vekile vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İsteği Kararın temyiz edilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanıp kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin cinsel istismar eylemine maruz kalmasının ardından durumu anlatmak üzere annesinin yanına gittiği, yolda sanığa ait ikametin önünden geçtiği sırada sanığın mağdurenin kolundan tutarak içeriye aldığı ve odaya kilitlediği, mağdurenin bir süre kilitli şekilde kaldığı kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan mağdure vekili ile sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray