Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15850 K.2023/3238

Kanunu'nun 286 ıncı maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemeleri ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceğinin açıkça düzenlenmesi karşısında, sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesinde bozulmasına dair verilen kararın temyizi mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2019/235 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve dördüncü fıkrası 43 ve 62 maddeleri ile 53 üncü madde uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ... ve ... haklarında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.01.2018 tarihli ve 2022/1725 Esas, 2022/2455 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure hakkında radyoloji uzmanı bulunan bir heyet tarafından yaş tespiti yapılması gerekirken mahkemece bu hususta bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, ilk derece mahkemesince, sanığın, mağdureye yönelik cinsel istismarda bulunup bulunmadığına yönelik herhangi bir soru yöneltilmeden ve bu husus aydınlığa kavuşturulmadan tanık beyanları esas alınarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğu,

mağdurenin beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise beraat alan sanıklar açısından da aynı hükmün kurulması gerektiği ancak dosya kapsamında sanığın mağdureyi istismar ettiğine dair somut bir delil bulunmadığından bahisle kararın bozulması istemine yöneliktir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Beraat alan sanıklar yönünden mağdurun tutarlı beyanlarına itibar edilip, sanıkların en üst sınırdan ceza verilmesi; sanık ... yönünden ise verilen cezanın yetersiz olduğu, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim uygulanmaksızın ceza tayin edilmesi gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması istemine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ...

Yönünden Mağdure aşamalardaki ifadelerinde; sanığa ait dükkana gittiğinde arkasından gelerek üzerini soymadan göğüslerine ve kalçasına dokunduğunu, yapma diye bağırmasına rağmen sanığın kendisini bırakmadığını, bu olayın başka bir gün yine tekrarlandığını, başka bir gün ... ile yolda karşılaştığını, kendisini devlet demiryolları lojmanlarında bulunan evine davet ettiğini, burada ...'nin cinsel organını zorla kendi ağzına soktuğunu, bunun yaklaşık beş dakika sürdüğünü, bu eve ...'nin zorlaması ile birçok kere gittiğini, her seferinde ise aynı şeylerin yaşandığını beyan ettiği anlaşılmakla; tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;

her ne kadar sanık aşamalarda vermiş olduğu ifadelerinde üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş ise de sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, olayın gizli tanığın anlatımları ile ortaya çıkması, sanık ...'nin beyanlarının aksine mağdure ...'i devlet demir yolları lojmanlarında bulunan ...'nin evinden çıktığını gördüklerine dair çeşitli tanık beyanları, ...'nin telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucunda sanığın mağdure ile birlikte uygunsuz fotoğraflarının ele geçirildiği,

mağdurenin beyanları ile telefondan ele geçirilen fotoğrafların tarihleri de dikkate alındığında mağdurenin suç tarihinde oniki yaşından büyük olduğunun mahkememizce tespit edildiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mağdureye karşı üzerine atılı vücuda organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşılmıştır. 2)Sanıklar ..., ... ve ...

Yönünden Mağdure aşamalardaki ifadelerinde; pastanede çalışan sanık ...'in arkasından kendisine cinsel organını sürttüğünü, özel bölgelerine dokunduğunu, bu olayın bir kez yaşandığını, bakkal ...'in ise sekizinci sınıfın başlarında bir gün bakkalda iken arkasından gelerek göğüslerine dokunduğunu, bunun üzerine kendisini bırakması için bağırdığını, intikalden bir ay önce de manav ...'un, kıyafetlerinin içine elini sokarak göğüslerine dokunduğunu, bu dokunmaların birden fazla kez olduğunu beyan etmiş ise de; mağdurun adı geçen sanıklar hakkında vermiş olduğu beyanların soyut nitelikte kaldığı, bu beyanların başka deliller ile desteklenmediği,

sanık ...'un 2017 yılının yaz aylarından itibaren İzmir'e taşındığına dair beyanları ve bu beyanları destekler nitelikte dosyaya sunmuş olduğu bilgi ve belgeler, mağdure ...'in sanık ...'un eylemlerine yönelik beyanlarının ...'un İzmir'e taşındıktan sonraki döneme denk gelmesi, söz konusu sanıkların baştan itibaren suçlamaları kabul etmediğine dair istikrarlı beyanları ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetine dair yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil elde edilmediğinden beraatlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Beraat Kararları Yönünden İlk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecinde aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı ve sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. C.Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkumiyet Kararı Yönünden 1.Sanığın müdafii tarafından 11.12.2019 tarihli celsede ve 13.07.2022 tarihli istinaf dilekçesinde mağdurenin yaşına itiraz edildiği ve nüfus kaydına göre 04.11.2004 doğumlu olan mağdurenin, mernis doğum tutanağına göre de hastane doğumlu olmadığı anlaşılmakla;

suç vasfının tayini açısından yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda gerekirse olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılarak hükme varılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yönelik

istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Bozma gerekçesine göre tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

A.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat kararları yönünden. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/1725 Esas, 2022/2455 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/1725 Esas, 2022/2455 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi