Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/159 K.2022/9761

Mahkemesinden verilen 27.11.2020 gün ve 2019/229 Esas, 2020/352 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebinin reddiyle, duruşmasız yapılan incelemede sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için,

yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunmalıdır.

Nitekim, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/4. madde ve fıkrasında, “İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.” ve aynı Kanunun 225/1. madde ve fıkrasında, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” düzenlemelerine yer verilmiş olup, iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiilin ya da fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıklanması ve açıklanan fiil ve faili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilmesi gerekir.

Yargılamaya konu somut olayda; sanığa yüklenen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin neler olduğundan bahsedilmeksizin sadece tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin ifadelerine ve soruşturmanın geçirdiği aşamalara yer verilerek sanığın sevk maddelerine göre cezalandırılmasını isteme şeklinde düzenlenen iddianamenin, iddia konusu eylemler açıklanmadığı için suç yükleme niteliğinde sayılamayacağı, dolayısıyla anılan belgenin hukuken iddianame şartlarını taşımadığı gözetilip, sanık hakkında usulüne uygun iddianame düzenlenmesinin sağlanması gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Mağdurelerin, müştekilerin, tanığın ve sanığın ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında 23.01.2020 tarihli celsede alınan beyanları 5271 sayılı CMK'nın 52/3. maddesi gereğince kamera yardımıyla kayda alınıp CD'ye aktarılarak dosya içerisine konulmuş ise de,

aynı Kanunun 219/1. maddesinde yer alan duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde bu kayıtların vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanması gerektiği yönündeki düzenlemeye göre işlem yapılmadığının (ilgi tutanağın mahkeme başkanı ve zabıt katibi tarafından ıslak imza veya e-imza ile imzalanmadığının) anlaşılması karşısında, söz konusu kararlara yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken düzeltilerek esastan reddedilmesi,