Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15919 K.2023/1727

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan mağdure vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/354 Esas, 2020/165 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yapılan yargılama neticesinde atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dairemizin 19.04.2022 ve 2021/17339 Esas, 2022/3638 Karar sayılı kararı ile olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu ve buna göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin lehe olan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/333 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında reşit olamayanla cinsel ilişki suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğundan bahisle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuk ve mağdurenin evde arkadaşlarının da bulunduğu sırada başka bir odaya geçerek orada vajinal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdikleri, suça sürüklenen çocuğun savunmaları, tanıştıkları süre, tanık beyanları, katılan mağdurenin dosya içerisinde mevcut fotoğrafları ve katılan mağdurenin suç tarihindeki görünümü de göz önüne alındığında; suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunu bilmediği konusunda kaçınılmaz hataya düştüğü bu nedenle eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu,

suç tarihi olan Şubat 2013 tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, ikinci fıkrası ile 67 nci maddenin dördüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin hüküm tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Karar tarihinde mağdurenin reşit olması nedeniyle velayete bağlı katılan sıfatı sona eren şikayetçiler baba ... ve anne ... ile vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararının da bu hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır. B.

Katılan Mağdure Aylin Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı ve dosya kapsamına uygun şekilde belirlenen suç vasfına göre zamanaşımı süresi hesap edilerek düşme hükmü verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan ... ve ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE, B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara