Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16084 K.2023/1457

Sakarya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/359 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, dördüncü fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (f) bendleri, beşinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1724 Esas, 2022/1769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2022 tarih, 9-2022/147809 sayılı Tebliğnamesiyle hükmün onanması istemiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Teşditen ceza tayini, takdiri indirim sebeplerinin sanık hakkında uygulamasının yersiz olduğu ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlemediğine, mağdurenin çelişkili beyanları dışında müsnet suçların işlendiğine dair kesin delil bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle beraber cinsel istismar olduğu kabul edilse dahi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağına, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü mağdurenin eve gelirken sanık tarafından takip edildiği, evinin bulunduğu apartmana girerken, apartmanın kapısını anahtarla açtığı sırada sanığın arkadan gelerek ağzını kapatıp "kapıyı aç" dediği ve mağdureyle birlikte içeriye girdiği, mağdureye bıçak çekerek "bağırırsan sana zarar veririm, seni bıçaklarım, arkadaş olalım mı, annen baban ölürse ben sana bakarım" dediği, daha sonra mağdureyi yüz üstü yere yatırdığı ve sırtına yerdeyken baskı uyguladığı,

sonra mağdureyi yüz üstü çevirerek üzerine uzanıp boynundan, yanaklarından ve alnından öptüğü, o sırada altına kaçıran mağdurenin apartman içerisinde çığlık attığı, komşunun çıkması üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı şeklinde sübuta eren eylemde sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Çocuğun cinsel istismarı eylemi işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması nedeniyle mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği nazara alındığında, olay günü sanığın, cinsel istismar eylemi dışında mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma kapsam ve gerekçesi itibariyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden onama istemli Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1724 Esas, 2022/1769 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1724 Esas, 2022/1769 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi