Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16466 K.2023/2044

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.08.2013 tarihli, 2013/7642 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın mağdure ... ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı, mağdure ...'ye yönelik ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Eskişehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/310 Esas, 2014/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Özetle; mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna ve doktor raporuyla çeliştiğine, beyan dışında sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve kararın lehine bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B.

Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz Sebebi Özetle, hükümler kurulurken sanık hakkında takdiri indirimin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece " Mağdurelerin sanığın kızı olan ... ***** ile aynı okulda öğrenim gördükleri, sanığın mağdurelerle bir şekilde tanıştığı, mağdurelerden ... ****'un 02.03.2013 tarihinde sanığın cep telefonuna mesaj çekerek maddi sıkıntıda bulunan arkadaşlarına yardım amaçlı para topladıklarını ve yardım edip edemeyeceğini sorduğu, bunun üzerine sanığın ... ****'u ikamet etmekte olduğu evinden alarak aracına bindirdiği ve ... köyü yolu üzerinde bulunan ... mevkiinden geçtikleri sırada bir bahane ile aracı durdurduğu ve mağdereyi kolundan tutarak araçtan indirdiği, dudaklarını öptüğü ve göğüslerine dokunduğu,

ancak mağdurenin bağırması üzerine eylemine son vererek ... ****'u tekrar almış olduğu evinin önüne bıraktığı, Mağdure ... ... ******** ile sanığın kızı olan ... *****'in birlikte oturdukları sırada sanığın mağdurenin cep telefonunu arayarak kızı ...'nın yanında olup olmadığını sorduğu, mağdure ...'nın, ... *****'in yanında olduğunu söylemesi üzerine sanığın ... ... ******** ve ... *****in bulunduğu yere aracıyla gittiği, sanığın kızını doğum günü kutlamasını bahane ederek pasta almaya gönderdiği, mağdureyi de bir bahane ile aracına bindirdiği ve yine ...

Köyü yolu üzerinde bulunan ... mevkii üzerinde aracını durdurup dışarıya çıktığı, bunun akabinde ... ... *******'ı dudaklarından öpüp, göğüslerini ellediği, ancak mağdurenin karşı koyması üzerine eylemine son verdiği" kabulüyle ve sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak mağdure sayısınca mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller. Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, katılan mağdureler beyanları, tanık anlatımları ve polis tutanaklarından ibarettir.

IV.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan mağdureler vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Eskişehir