Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16685 K.2023/3362

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2019/95 Esas, 2020/87 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/1289 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan,

5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 23.05.2022 tarihli ve 2021/20121 Esas, 2022/4754 Karar sayılı kararı ile özetle Bölge Adliye Mahkemesince mağdurenin duruşmaya getirilerek dinlenmesi ve mağdure ile sanık ...

Adil arasında geçerli bir evlilik akdinin olup olmadığının araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2022/1548 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin rızası dışında cinsel ilişkiye girdiklerine, tehdit ile mağdurenin beyanlarını değiştirdiğine, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece " ...Yargıtay bozma ilamından sonra yapılan yazışmalar neticesinde Sakarya İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 03.08.2022 tarihli cevabi yazısı ile sanıklardan Omar'ın evlenmek üzere Adapazarı Belediye Başkanlığı'na başvurduğu ve söz konusu nikah işlemlerinin yapılması için Adapazarı Belediye Başkanlığınca yabancı adına evlenmek ehliyet belgesinin müdürlüklerinden istendiği ve Adapazarı Belediye Başkanlığı'na gönderildiği ancak evliliğe ilişkin herhangi bir belgenin sanığın dosyasında bulunmadığı,

Ankara İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 03.08.2022 tarihli cevabi yazısı ile müşteki Najlaa'nın 11.06.2019 tarihinden geçerli 1 ay sürelik evlenmek ehliyet belgesi talep ettiği ancak sonrasında evlilik akdinin gerçekleşmiş olduğuna dair bir belge ya da nüfus kayıtlarını gösterir bir belgeyi müdürlüklerine sunmadığı bildirilmiştir.

Kaldı ki müştekinin sanıklardan Omar'ın evli bulunduğu ve aşamalarda tanık olarak dinlenen Büşra Al-****** ile yapmış olduğu ve dosyada mevcut whatsapp görüşme içerikleri dikkate alındığında tanığın müştekiye 'seni isteseydi seninle evlenirdi' müştekinin de tanığa 'onunla bir evliliği kabul etmedim' şeklindeki beyanları karşısında müşteki ile sanık ... arasında geçerli bir evlilik akdi olmadığının sabit olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ... **** ile O...-******'ye atılı 'nitelikli cinsel saldırı' suçlarından dolayı ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; sanık savunmalarına, müşteki beyanlarına, tanık anlatımları ile dosyada mevcut tüm delillere göre;

sanıklar ile müştekinin ülkemizde yaşayan Irak uyruklu göçmen kişilerden oldukları bu nedenle birbirlerini tanıdıkları ve müştekinin her ikisi ile birliktelik yaşadığını öğrenen sanıkların müştekiyi ilimiz Karasu İlçesine çağırarak ellerini plastik kelepçe ile bağlayıp evde alıkoydukları, sanıklardan O...-******'nin ayrıca müştekiye tokat attığı, müştekinin şikayetçi olmaması için yarı çıplak ve elleri plastik kelepçe ile bağlı olduğu halde video çektikleri, söz konusu video kaydının sanıklardan ... ****'nin telefonunda tespit edildiği,

müştekinin hazırlık aşamasındaki beyanına göre sanıkların ayrı ayrı kendisi ile zorla cinsel ilişkiye girdiğini iddia etmiş ise de sanıkların alınan savunmalarında müşteki ile rıza dahilinde ilişkiye girdiklerine dair beyanları,

müştekinin dava dosyası temyiz aşamasında iken gerek vermiş olduğu dilekçe ve Yargıtay bozma ilamından sonra alınan ayrıntılı beyanında olay ile ilgili olarak iddialarını değiştirerek sanıkların kendisine yönelik zorla 'nitelikli cinsel saldırı' suçu açısından bir eylemlerinin olmadığına rızaen cinsel ilişkiye girdiğine dair çelişkili beyanları karşısında sanıklarca 'nitelikli cinsel saldırı' suçunun işlenip işlenmediği hususunda şüphenin oluştuğu şüphenin ise sanıklar lehine yorumlanması gerektiği bu itibarla sanıkların atılı suçu işlediklerine dair savunmalarının aksine ve müştekinin çelişkili beyanları haricinde mahkumiyete yeter kesin ve

inandırıcı delillerin bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak sanıkların üzerilerine atılı 'nitelikli cinsel saldırı' suçundan dolayı beraatlerine, sanıkların müştekiye karşı gerçekleştirdikleri 'kişiyi hürriyetinden yoksun kılma' suçundan dolayı ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair ilk derece mahkemesince verilen hükümler Dairemizin 20.01.2021 tarih ve 2020/1289 Esas 2021/168 Karar sayılı ilam ile istinaf başvurularının reddine karar verildiğinden ve bu karar kesinleştiğinden dolayı sanık müdafiilerine vekalet ücreti takdir olunmamış sanıklara beraat kararı verilen üzerilerine atılı 'cinsel saldırı' suçu yönünden haklarındaki 'kişiyi

hürriyetinden yoksun kılma' suçundan dolayı ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü Dairemizce istinaf başvuruları esastan ret edildiğinden dolayı tazminat isteme haklarının olduğuna dair ayrıca karar verilmesi gerekmediğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2022/1548 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya