Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/2232 K.2023/4164

Mağdur vekilinin temyiz istemi yönünden; mağdur ...'nın yasal temsilcisi olan babası Kamil'in kovuşturma aşamasında şikayetçi olmadığı ve davaya katılma talebinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında mağdur vekilinin kararı temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un (5271 sayılı Kanun) Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2019 tarihli ve 2018/361 Esas, 2019/136 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 12.11.2019 tarih ve2019/1500 Esas, 2019/2066 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçlardan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, suça sürüklenen çocuklar müdafii, katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.02.2022 tarihli ve 14-2020/1055 sayılı, ret ve düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyiz İstemi Her bir suça sürüklenen çocuk için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle kararın bozulmasına ilişkindir. B.

Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Cinsel istismarı suçunun takibinin şikayete bağlı olmadığını, çocuğun ... veya vasisinin şikayetinin aranamayacağını, ayrıca hürriyeti tahdit suçu yönünden mağdurun rızasının geçerli olmadığını, boyun emme eyleminin şaka amaçlı değil, cinsel amaçlı eylem olduğunu, mağdurun utandığı için ilk ifadesini değiştirdiğini bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdur ... ***'nın beyanlarından kendi rızası ile arkadaşı ...'in evine gittiği, eve zorla götürülme gibi bir durumun olmadığı ve hatta mağdurun kayıp dahi olmadığı anlaşılmaktadır.Yine mağdur beyanlarından arkadaşı ...' in evinde bulunduğu sırada ... tarafından şaka mahiyetinde boynunun emildiği, ancak cinsel istismara veya tacize maruz kalmadığı,mağdur hakkında Eskişehir Çocuk İzleme Merkezi aracılığıyla aldırılan raporda ... ***'nın pasif-agrasif bir yapıya sahip olduğunun bildirildiği, adli raporunda belirtilen yaralanmalara ilişkin olarak ise ayırma kararı verilerek soruşturmanın devam ettiği görülmektedir.

Bu durum karşısında mağdurun suça sürüklenen çocuklar tarafından boynundan emilmek suretiyle cinsel istismara maruz kaldığından bahsedilemeyeceği, ortada herhangi bir iddia ve bulgu olmaksızın suça sürüklenen çocukların bu şekilde suçlanmalarının mümkün olamayacağı değerlendirilerek, suça sürüklenen çocuklar ... *** ve ... ***nin cezalandırılabilmeleri için gerekli,yeterli ve inandırıcı hiç bir delil bulunmadığından, ortadaki şüpheli durum lehlerine değerlendirilmek suretiyle atılı suçtan beraatlerine karar vermek yönünde vicdani görüş oluşmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mağdur ...'nın yasal temsilcisi olan babası Kamil'in kovuşturma aşamasında şikayetçi olmadığı ve davaya katılma talebinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, mağdura Baro tarafından tayin olunan vekilin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedini değil usulünce açılmış ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini öngörmüş olması karşısında, aynı davada yargılanan ve tek vekil ile temsil edilen suça sürüklenen çocuklar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka uygun bulunmuştur.

Bu nedenle Tebliğname'de düzelterek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 12.11.2019 tarih ve 2019/1500 Esas, 2019/2066 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiince öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...