KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/236 E., 2024/5940 K.
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/2577 E., 2019/1416 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2017/94 Esas, 2018/104 Karar sayılı kararı ile sanığın katılan mağdureler ... ve
Karar Detayı
629 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Beril'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.05.20219 tarihli ve 2018/2577 Esas, 2019/1416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdureler vekilleri ,katılan ... ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst sınırdan hapis cezası verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanlarına itibar edilerek maddi gerçeğe ulaşılamayacağına, okul yönetiminin olayı kapatmaya gayret gösterdiğine, vekalet ücretine ilişkindir. B. Katılan Mağdur ...
Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin beyanlarının tutarlı olduğuna, tanıkların baskı altında beyanlarından döndüklerine, sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık Cihan’ın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, kararın katılan mağdure lehine bozulmasına ilişkindir. C.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Tüm yargılama kapsamından sanığın her iki katılan mağdureye yönelik çocuğun cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, duruşma icrası suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III.GEREKÇE A.
Sanığın Katılan Mağdure Beril'e Yönelik Eylemlerinden Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın savunması, katılan mağdure beyanları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.
Sanığın Katılan Mağdure ...'e Yönelik Eylemlerinden Kurulan Hüküm Yönünden Katılan mağdure ...'ün aşamalarda birbiriyle uyum gösteren samimi, ısrarlı ve soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ... ve Oğuzhan Savaş 'ın anlatımları ile desteklenen beyanları, olay yerini gören kamera görüntü tutanağı, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın cinsel saik ve kasıtla katılan mağdure ...'ün kollarının altından sarılarak göğüslerini sıkması,
katılan mağdurenin tepki göstermesine rağmen fiilini devam ettirip katılan mağdureyi boynundan öpmesinden ibaret eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında sanığın müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanığın Mağdure Beril'e Yönelik Eylemlerinden Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, 07.05.20219 tarihli ve 2018/2577 Esas, 2019/1416 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.
Sanığın Katılan Mağdure ...'e Yönelik Eylemlerinden Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, 07.05.20219 tarihli ve 2018/2577 Esas, 2019/1416 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı sebeple uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi