Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/2808 E. , 2023/1881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte b
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/2808 E. , 2023/1881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2015/546 Esas, 2016/639 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 ncü maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2015/546 Esas, 2016/639 Karar sayılı kararı sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Kapatılan 14. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/10001 Esas, 2021/709 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/538 Esas, 2021/1240 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Temyiz İstemi Özetle: suçlamayı kabul etmediğini, mahkumiyet kararının bozulmasını talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesi gerekçesinde ''mağdurun sanık tarafından yasa dışı terör örgütüne üye yapımı ve örgüte katılmak üzere kendisi ile birlikte mağdurun yaşamakta olduğu İzmir ilinden aldığı ve Van iline götürdüğü, burada amacına ulaşamadan güvenlik görevlileri tarafından yakalandığı ve mağdurun alınan ifadesi sırasında sanık ile Sultanhisar ilçesine gittiklerini ve burada sanığın kendisi ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Mağdurun beyanları üzerine mağdur Van Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne sevk edilmiş ve 23/07/2014 tarihli raporda mağdurun muayenesi sonucunda hymen anüler yapıda eski yırtık görüldüğü ve mağdurun bakire olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Bu şekilde mağdurun beyanlarından anlaşılacağı üzere sanığın İzmir ilinden mağduru, yargı sınırlarımız içerisinde bulunan Sultanhisar ilçesine getirdiği, burada mağdur ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiği bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmemiş ve Sultanhisar'a hiç gitmediğini beyan etmiş ise de, mağdurun hazırlık aşamasında vermiş olduğu beyanında Sultanhisar ilçesinde sanığın halasına gittiğini ve burada halasının kendisinde kalmasını istemediğini ve bir arkadaşının yanına gönderdiğini beyan etmesi nedeni ile sanığın savunması karşısında kolluk araştırması yapılmış ve ilçede sanığın halasının ikamet etmediği ancak annesi ve kardeşinin ikamet ettiğinin tespit edildiği, dolayısı ile sanığın annesi ve kardeşinin Sultanhisar ilçesinde ikamet etmesi nedeni ile Sultanhisar'a hiç gitmediği yönündeki savunmasının kabul edilebilir bir yanının olmadığı, mağdurun beyanlarının doğru olduğu yönünde tam bir vicdani kanaate varıldığı'' anlaşılarak hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında ''Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hakimin vicdani kanatiyle sebestçe takdir edilir'' ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez'' hükümlerine yer verilmiş olup bu kapsamda, olayın tanığı konumunda bulunan mağdurenin teminiyle hadiseyle ilgili ayrıntılı beyanı alınıp, olayın intikal süresi de dikkate alınarak varsa ifadeler arasındaki çelişkilerde giderildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/538 Esas, 2021/1240 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.