Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/2845 K.2026/2220

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ile nitelikli dolandırıclık suçlarını suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca nitelikli cinsel saldırı suçundan esastan reddine, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, Adli Tıp Kurumu raporunun gerçeklerle çeliştiğine, yeniden rapor alınması gerektiğine, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesine neden olan hile unsurunun kabul edilip aynı eylemin nitelikli cinsel saldırı suçu açısından ise hile oluşturmayacağı kabulünün birbiri ile çeliştiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın ailesinin baskısı nedeniyle ithamlarda bulunduğuna, gerekçede normal bir insanın sahte hoca adı altında yapılan yazışmalara kanmayacağı belirtilmişken bu yazışmalar nedeniyle verdiği paralar için dolandırıcılık suçunun oluştuğunun kabul edilmesinin çeliştiğine, beraat kararı için vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

A. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçenin (A ve B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...