Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/2930 K.2022/8079

Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.02.2021 gün ve 2021/1 Esas, 2021/66 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulüyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kaldırılarak atılı suçtan beraati ile çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, sanık müdafisinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi,

gereği görüşüldü: Mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip annesi müşteki ...’a Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün gerekçesinin usulünce tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmediği belirlendiğinden mağdur vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde.

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde yerinde görülmediğinden,

katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Hüküm gerekçesinde oluş ve kabule göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinin birinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık düzeyini aşan cinsel istismar suçunu oluşturduğu ve mağdurun suç tarihi itibariyle on iki yaşını bitirmemiş olduğu anlaşılmakla atılı ve sabit olan eylemine uyan TCK'nın 103/1-3. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinin belirtilmiş olmasına rağmen, kısa karar başlığında suç vasfının sarkıntılık düzeyinde çocukların cinsel istismarı olarak belirtilip hüküm kısmında,

"On İki Yaşından Küçük Mağdura Yönelik Sarkıntılık Düzeyinde Cinsel İstismar" olarak kabul ve sabit görüldüğü belirtilerek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına karar verilmeden TCK'nın 103/1-3. cümlesi uyarınca 10 yıl hapis cezası üzerinden hüküm kurulması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,