Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/3560 K.2025/8769

Bakanlık vekilince sanık ... hakkında, mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da temyiz talebinde bulunulduğu görülmüş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince atılı suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında katılan mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu, sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, sanıklar ... ve ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik fuhuş suçunu, sanıklar ..., ...,

... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Balıkesir

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında suç vasfının değiştiğinin kabulü ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanık ... hakkında suç vasfının değiştiğinin kabulü ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, diğer sanıklar hakkında atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkındaki çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin kaldırılarak beraatlerine diğer sanıklar hakkındaki atılı suçlar yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle dosya kapsamından, dosya içerisinde bulunan mağdurun özde değişmez samimi ve birbirini teyit eder nitelikte ki beyanlarından sanıklar ... ve ...’ın üzerilerine atılı suçları işlemiş olduklarının sabit olduğuna eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına, sanıkların mağdur çocuğa karşı hareketlerinin ağırlığı, bu durumun toplumda yaratacağı olumsuz etkileri ile sanıklar ile mağdur çocuk arasında ki yaş farkı gözetildiğinde sanıkların üst hadden indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ya karşı basit cinsel istismar suçundan,

sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında mağdurenin samimi ve istikrarlı beyanlarına itibar edilerek sanıklar aleyhine cezaya hükmedilmesi yoluna gidilmesi gerekirken, beraatlerine karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararlarının Bölge adliye Mahkemesince kaldırılarak beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemleriinin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçun kanuni tanımındaki üst haddi ile diğer sanıklar hakkında atılı suçun 6545 sayılı kanun ile düzenlenen değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103.

Maddesinde düzenlenen üst haddi dikkate alındığında. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. C.

Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde hükmün neden dolayı bozulması gerektiği hususunda sebep göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. D.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2025 tarihli ve 2024/9-567 Esas, 2025/62 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince,

mevcut deliller ve suçun vasfına yönelik yapılan değerlendirmenin suçun işleniş şekli ile sübutuna ve delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde sanıkların beraatine karar verilmesi suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan, Sanıklar ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi