Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/3665 K.2026/1408

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde şantaj suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın katılan ... ile buluşmak maksadıyla adı geçene ait özel hayat alanına ilişkin fotoğraflarını ailesine gönderme tehdidinde bulunduğunun kabulü ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine,

nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen hüküm yönünden ise istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan ...’nın tutarlı ve ayrıntılı beyanları, mesaj kayıtları ve sanığın çelişkili beyanları karşısında sanıkla tehditle buluştuğu kabul edilen katılan ...’nın cinsel ilişkiye rızasının bulunduğuna dair kabulün hayatın olağan akışına aykırı düştüğüne, adli rapor ve tanık anlatımı da gözetilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine, şantaj suçu yönünden ise takdiri indirim hükümleri uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan ...’nın ayrıntılı, istikrarlı ve tutarlı beyanları, iç beden muayene raporu, tanık anlatımı, mesaj kayıtları, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, katılan ...’nın olay günü sanıkla tehdit neticesinde buluştuğuna dair kabule karşın çelişki yaratacak şekilde ve katılan ...’nın beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığına dair rapor alınmadan eksik araştırma neticesinde nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat hükmü verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanığın, katılan ...’ya ait özel hayat alanına dahil olan görüntüleri ifşa tehdidi ile buluşmaya zorladıktan sonra aynı tehditle cinsel ilişkiye girmesi suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği gözetilmeden beraat hükmü verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. D.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan ...’nın tehdit olarak kabul edilen mesajlar yerine kendi rızası ile buluşmaya gelmesi karşısında yasal unsurları itibariyle oluşmayan şantaj suçundan mahkumiyet hükmü verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Şantaj Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin "15.01.2019" yerine "2019" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi