Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/4900 K.2022/5157

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, sanık müdafisinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarı da dikkate alındığında 5271 sayılı CMK’nın 299/1 maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede, dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Müşteki Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.

İlk derece mahkemesince bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama sırasında duruşma günü davetiyesi tebliğine rağmen usulüne uygun şekilde davaya katılmayan müşteki Bakanlık vekilinin mahkemece kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre asliye ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için, karar tarihi itibariyle, belirlenmiş olan miktar gözetilerek kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılan yararına 4.080,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1.980,00 TL belirlenmesi suretiyle vekalet ücretinin eksik tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA,