Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/53 K.2022/10089

Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2021 gün ve 2020/224 Esas, 2021/82 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak mağdure Kardelen'e karşı eylemi sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı kabul edilerek bu suç ile mağdure Hilal'e karşı müsnet suçtan mahkumiyetine TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, katılan mağdure Kardelen vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp,

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık hakkında mağdure Kardelen’e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında mağdure Kardelen’e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın farklı tarihlerde mağdureyi kucağına oturtup omuz ve bacaklarına dokunma, mağdurenin kıyafetlerinin içerisine elini sokarak cinsel bölgelerine dokunma ve mağdureye kendi cinsel organını tutturma şeklinde belirli yoğunluğa ulaşan eylemlerinin ani, kısa süreli ve kesik hareketlerle gerçekleşmediği,

bu nedenlerle fiilin sarkıntılık düzeyini aşarak cinsel istismarın temel şeklini oluşturduğu halde suçun sarkıntılık düzeyinde kaldığı kabulünün dosya içeriğine uygun düşmediği gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık hakkında mağdure Hilal’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince.

5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda bölge adliye mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilerek, iddiaya konu hususlarla ilgili ayrıntılı şekilde dinlenip, mümkün olmaması halinde çocuk izlem merkezinde alınan görüntülü beyanının duruşmada izlenerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.11.2021 gün ve 2021/1770 Esas, 2021/1712 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın mağdure Kardelen’e karşı eylemi sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı kabul edilerek bu suç ile mağdure Hilal’e karşı müsnet suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA,