Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/557 E. , 2024/10291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/136 E., 2016/11 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, müstencenlik, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler ve mağdure vekilleri, o yer Cumhuriyet savcısı, üs
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/557 E. , 2024/10291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/136 E., 2016/11 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, müstencenlik, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler ve mağdure vekilleri, o yer Cumhuriyet savcısı, üst yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında müstehcenlik ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında tehdit suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gelibolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, müstehcenlik suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdureler ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdureler ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığa alt sınırdan takdiri indirim uygulanarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın işlediği kabul edilen eylemin Anayasa Mahkemesinin kararında açıklanan şartları sağlamadığına, Mahkemenin gerekçesinde çelişerek lehe hükümleri uygulamadığına, sanık ... hakkında lehe hükümler uygulanmazken sanık ... hakkında şartları oluşmamasına rağmen lehe olan hükümlerin uygulandığına ilişkindir. D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanık ...'in sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. E. Üst Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan mahkumiyet kararı verilmeden önce telefonunda bulunan videoların doğal olmayan yollardan yapılan cinsel davranışları içerip içermediğine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğine, soruşturma ve kovuşturmada bir kısım birbiriyle uyumlu mağdure beyanlarına göre sanığın mağdurelere dokunduğu, birinin belini sıktığı bu suretle atılı suçu işlediğine, kabule göre de eyleminin hayasızca hareketler suçu kapsamında kalıp kalmadığının araştırılmamasına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Deniz Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan Sevinç'in duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Müstehcenlik, Sanık ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 226/4 ve 106/2-a maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.01.2016 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Mağdure Deniz Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Gelibolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure Deniz vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Gelibolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdureler ..., ... ve ... vekili ile o yer ve üst Cumhuriyet savcıları tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanıklardan İbrahim Hakkında Müstehcenlik, Sanık ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Gelibolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdureler ... ve ... vekili, sanık ... müdafii ve üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.