Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/6083 K.2023/2534

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2013 tarihli ve 2013/178 Esas, 2013/318 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2013 tarihli ve 2013/178 Esas, 2013/318 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2016/4146 Esas, 2020/5688 Karar sayılı kararı ile "Trabzon Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23.10.2012 tarihli raporda mağdurede mental retardasyon ve epilepsi bulunması nedeniyle cinsel birlikteliği anlayıp, buna ... gösterebilecek durumda olmadığı belirtilmesine rağmen Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden alınan 11.12.2012, 15.01.2013 günlü raporlarda ise kendisinde hafif derecede mental retardasyon bulunan mağdurenin,

cinsel birlikteliği anlayıp buna ... gösterebilecek ve içinde bulunduğu durumun hukuki anlam ve mahiyetini anlayabilecek durumda olduğu ve maruz kaldığı belirtilen cinsel saldırı eylemi nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu yönünde bilgi verilmesi karşısında, söz konusu raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi için, mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek olay tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu durumun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar veya kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, bu nedenle eylemlere karşı beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı,

vermiş olduğu ve vereceği beyanlara itibar edilip edilemeyeceği, cinsel birlikteliği anlayabilecek ve buna ... gösterebilecek durumda olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm tesisi nedeniyle" bozulmasına karar verilmiştir. 3. Giresun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/12 Esas, 2022/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Mağdurenin raporunda on günden eski ve zamanı tespit edilemeyen yırtıklar olması, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu ile diğer Raporlar ile mağdurenin aşamalardaki beyanı değerlendirildiğinde sanık hakkında her iki suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sübuta, toplanan deliller sanığın suçunun sübutuna yeter nitelikte olup delillerin taktirinde hata yapılarak beraat hükmü kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bozmadan sonra İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda. İstanbul Adli Tıp Kurumu Altıncı İhtisas Kurulu'nun 19.03.2021 tarih ve 944 Karar sayılı raporunda özetle her ne kadar katılan mağdure ...'nın beyanlarına ana hatları ile itibar edilebileceği yönünde mütalaa da bulunulmuş ise de;

mağdurenin beyanlarının kendi içerisinde kendisine yönelik sanık tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen eylemlerin sayısı, eylemlerin gerçekleştirilme şekli, yine eylemlere tanık olduğunu ileri sürdüğü kişilerin aşamalarda değişiklik gösteren çelişkili beyanları, mağdurenin sanığın kendisini aradığı yönündeki beyanları karşısında yapılan HTS kayıtları incelemesinde sanığın mağdureyi aradığına ilişkin herhangi bir kaydın bulunamaması, yine dosya kapsamında dinlenen tanıkların mağdurenin beyanlarını destekler nitelikte herhangi bir beyanda bulunmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde;

sanığın aşamalarda alınan beyanlarında üzerine atılı suçları işlemediğine ilişkin beyanları karşısında mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi uyarınca sanık hakkında üzerine atılı cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verilerek hüküm kurumuştur.

IV. GEREKÇE

Olayın akabinde gerçekleşen intikal, tanık ... ile mağdurenin annesi Yeter'in beyanları, 12.10.2012 tarihli genel adli muayene raporu,19.03.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kurulu raporu, sanıkla arasında dosyaya yansıyan herhangi bir husumet bulunmayan mağdurenin aşamalardaki samimi ifadeleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR