İçeriğe geç
AC
9. Ceza Dairesi Esas: 2022/6467 Karar: 2026/1638 Tarih: 2026

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/6467 K.2026/1638

9. Ceza Dairesi 2022/6467 E. , 2026/1638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/471 E., 2019/510 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ

Karar Özeti

9. Ceza Dairesi 2022/6467 E. , 2026/1638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/471 E., 2019/510 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ

Karar Detayı

9. Ceza Dairesi 2022/6467 E. , 2026/1638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/471 E., 2019/510 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında olay tarihinde eşi olan katılan ... ile rızası dışında cinsel ilişkiye girmek suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın cinsel saldırıya uğradığının beyanlarından anlaşıldığına, yer ve zaman belirtmek suretiyle ayrıntılı anlattığına, sanığa iftira atması için bir neden bulunmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Özetle, katılanın olayı geç intikal ettirmesinin suçu ortadan kaldırmayacağına, geç intikalin sanık tarafından tehdit edilmesinden kaynaklandığına, katılanın ifadelerinde çelişkiler olmadığına, sanıkla katılan arasında husumet olmasının sebebinin sanığın suç teşkil eden davranışlarından kaynaklandığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla