Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/6493 K.2025/1328

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında, katılan mağdurenin suça sürüklenen çocuk ile sanıkların evinde bir gün kaldığı, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureye vajinal yoldan organ soktuğu ve sanıkların suça sürüklenen çocuğun eylemine yardım ettikleri şeklindeki anlatımla çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, suça sürüklenen çocuğun çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ...'in üzerine atılı suçlardan beraatine; sanıklar Ali ve Songül'ün ise üzerilerine atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile sanık ...'in üzerine atılı suçlardan istinaf başvurusunun esastan reddine; sanıklar Ali ve Songül hakkında ise aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar Ali ve Songül'ün çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatlerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıklar Ali ve Songül hakkında verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olup mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıklar haklarında kurulan beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, cezaların alt sınırdan verildiğine ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın da istinaf edilmesine karşın değerlendirme yapılmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, beraat kararı verilerek kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III.GEREKÇE A.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; karar tarihi itibarıyla, 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak katılan mağdure vekilinin dilekçesine istinaden kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanıklar Ali ve Songül Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Hükümler Yönünden Sanıklar Ali ve Songül hakkında katılan mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların karar tarihi itibarıyla, 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve esasen bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından,

söz konusu kararlara yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. C.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, aynı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. D. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanıklar Ali ile Songül Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanıklar Ali ve Songül Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanıklar Ali ile Songül Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı