Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/7166 K.2023/323

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2013 tarih ve 2013/606 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli ... istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, diğer sanıklar haklarında çocuğun nitelikli ... istismarı suçuna yardım etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2014 tarihli ve 2013/46 Esas, 2014/235 Karar sayılı kararı ile mağdurenin doğum tarihinin tashihine, sanıklardan ... ile ...'nin üzerine atılı suçlardan beraatlerine, sanık ...'in çocuğun nitelikli ... istismarı eylemi ... olmayanla ... ilişki suçu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 17.06.2017 ve 13.04.2022 tarihli 14-2014/366687 sayılı bozma ve onama görüşü Tebliğname ve ek Tebliğname ile daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...; kızının 1997 doğumlu olup küçük olduğunu, kızının yaşına ilişkin olarak düzenlenen sağlık kurulu raporunun kabulünün mümkün olmadığını, nüfus temsilcisinin beyanlarını kabul etmediklerini, sanık ...'in ve diğer sanıkların cezalandırılması gerektiği ile sair temyiz sebeplerini belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesi; "İddia, savunmalar, olayla ilgili tutanaklar, ... raporları, ... Kocaeli Şube Müdürlüğünün 11/06/2012 tarihli raporu, mağdurenin kemik yaşına ilişkin sağlık kurulu raporu, mağdure ile sanığın dosyada mevcut yakın plan çekilmiş fotoğrafları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamının birlikte incelenmesinden;

İddia kısmında ayrıntıları ile yazılı olduğu şekilde sanık ...'in kayden 15 yaşından küçük olan mağdureyi memleketi olan Çankırı ilinden ilimize getirip ağabeyi ve ablası olan sanıklar ... ve ...'nin evinde tutarak birden fazla kez ... ilişkiye girdiğinden bahisle sanık ...'in TCK 103/1.a-2, 43, 109/1-3.f,5 maddeleri, sanıklar ... ve ... TCK 103/1.a-2, 39/2-c, 109/1-3.f-5 maddeleri gereğince cezalandırılmaları istenmişsede,

Yargılama sırasında aldırılan mağdurenin kemik yaşını gösterir sağlık kurulu raporuna göre suç tarihinde 17 yaşında olduğu, bu durum karşısında suç vasfının sanıklar lehine değişmesi nedeniyle TCK 104/1 madde kapsamına girdiği, eylemin birden fazla olması nedeniyle TCK 43/1 maddesinin de uygulanması gerektiği,

Böylece suç tarihinde 17 yaşında olan mağdurenin nüfus kaydındaki doğum tarihinin sağlık kurulu raporu doğrultusunda düzeltilmesine ve kendi isteğiyle sanıkla birden fazla ... birliktelik yaşadığı, mağdurenin şikayetçi olması nedeniyle sanık ...'in sübut bulan 18 yaşından küçük mağdure ile karşılıklı ... dahilinde birden fazla ... ilişki suçunun sübuta erdiği, mağdurenin 17 yaşı içinde bulunması ve kendi rızasıyla sanıkların evlerinde kalması sebebiyle kişiyi hürriyetinden alkoyma suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığından bu suçtan tüm sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi yönünde mahkemece oluşan hukuki ve vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle anılan hükümleri tesis etme yoluna gitmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'ın Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun ... İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine ve Mağdurenin Yaşının Tashihine Yönelik Temyiz İtirazları ile Diğer Sair Temyiz İtirazları Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği ve buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda ilk derece mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Tebliğnamede sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun ... istismarı suçundan bozma kararı verilmesi gerektiğine ilişkin görüşe bu nedenle iştirak edilmemiştir.

B. Katılan ...'ın Sanık ... Hakkında ... Olmayanla ... İlişki Suçundan ve Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmış ise de sanıkların evlerini diğer sanık ... ve mağdureye sağlamak ve yetkili makamları durumdan haberdar etmemek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu nazara alınarak çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu ile oluşa uygun kabule göre ... olmayanla ... ilişki suçunun 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip, ön görülen cezaların üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu,

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri uyarınca çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan zamanaşımını kesen son işlemin 28.02.2013 tarihli sorgu olduğu, ... olmayanla ... ilişki suçundan zamanaşımını kesen son işlemin ise 01.07.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede ... olmayanla ... ilişki suçu yönünden onama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan farklı gerekçe ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun ... İstismarı Suçu ile Yaş Tashihi Kararı Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli ve 2013/46 Esas, 2014/235 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında ... Olmayanla ... İlişki ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli ve 2013/46 Esas, 2014/235 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,