Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/7549 E. , 2023/8696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/344 E., 2016/418 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/7549 E. , 2023/8696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/344 E., 2016/418 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 Tarihli ve 2014/344 Esas, 2016/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.03.2020 tarihli ve 3-2016/268237 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Soruşturma aşamasında sanık ile herhangi bir bağı olmayan suç mağduru beş çocuğun birbiriyle aynı doğrultuda beyanda bulunmaları, sanık tarafından dava konusu cinsel taciz suçunun işlendiğinin en büyük kanıtı olduğuna, sanık suç mağduru çocukları okullarına kadar takip edip okulda da herkesin içinde tehditler ve küfürler savurmasının cinsel taciz suçunun devam hareketi şeklinde olduğuna, sanığın cinsel taciz suçundan cezalandırılması istemine ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İsteği Kararın bozulmasını istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; katılan mağdureler ... ve ... sanığın eylemlerini gördüklerini beyan etmişlerse de, diğer mağdureler soruşturma aşamasındaki beyanlarına nazaran duruşma esnasında sanığın eylemini görmediklerini beyan ederek, kendileri ile çelişkili, sanığın yargılamanın tüm aşamalarındaki cinsel organını göstermediğine yönelik beyanı ile uyumlu ve diğer katılan mağdureler ... ve ...'ın aksine beyanda bulunmuş olduklarından, sanığın tüm mağdurelere karşı cinsel taciz eyleminden mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin delil olmadığından 'şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık yargılama aşamalarında cinsel taciz eylemini reddetmişse de, soruşturma aşamasında mağdurelere bakıp ''ne bakıyorsunuz açıkta bir şey mi gördünüz" şeklinde sözler söylediğine dair tevil yollu ikrarı ile katılan mağdureler ... ve ...'ın beyanları göz önüne alınmakla, sanığın tehdit ve benzeri sözleri söylediği anlaşılmakla tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ve aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanık hakkında görülen yargılama neticesinde Mahkemece eylemin oluşa uygun şekilde tehdit suçunu oluşturduğu belirlenmesine ve hükmün tehdit suçundan kurulduğu belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında uygulama maddesine "TCK'nın 86/2 maddesi gereğince" yazılması 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilebilir hukuka aykırılık olarak görülmüştür. B. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.01.2015 tarihli mahkeme sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Açıklanan nedenle Tebliğnamedeki bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Çerkezköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2014/344 Esas, 2016/418 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazıları yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükümde yer alan ''... 86/2 maddesi ...'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "...106/1-1.cümlesi.." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Çerkezköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2014/344 Esas, 2016/418 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.