Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/7633 K.2023/8644

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli, 2019/232 Esas, 2019/586 Karar sayılı kararı ile, sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/683 Esas, 2020/1669 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.05.2022 tarihli ve 9-2021/15383 sayılı, temyiz ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin soruşturma aşamasında yaşadıklarını detaylı şekilde dile getirdiği, sanıkla arasında husumet bulunmadığı, sanığa iftira atmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hakkında beraat kararı verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdurenin birlikte eğitim gördükleri ... isimli kişi ile bir kaç kez telefon ile görüştükleri, ...'nin kullandığı hattan arayan sanığın kendisini ... olarak tanıttığı, bu şekilde sanık ile birkaç kez görüştükleri, sonrasında ise arayan kişinin ... olmadığını anladığı, 22.04.2019 tarihinde servis beklerken birisinin kendisine seslendiği, Doblo marka aracın yanına gittiğinde sanığı sürücü koltuğunda gördüğü, yan tarafta ise 1 yaşlarında bir çocuğun olduğu, sanığın kendisine ben seni arayan kişiyim demesi üzerine sanığı terslediği, ayrılırken sanığın kendisine "Kendine iyi bak güzel kız" dediği,

sonrasında sanığın 545..... nolu hattan kendisine mesaj göndererek taciz etmeye başladığı, sosyal medya hesabından fotoğraflarını alarak oynama yapacağı, müstehcen hale gelen fotoğrafları başkalarıyla paylaşacağından bahisle sözler söylediği, fotoğrafların babasına gönderilmesinden korktuğu için sanıkla buluşmayı kabul etmek zorunda kaldığı, 24.04.2019 tarihinde sanıkla buluştuğu, sanığın mağdureyi araca bindirmek istediği, kabul etmeyince sanığın mağdureye elleriyle dokunmaya başladığını, "...

Benim olacaksın seni istiyorum" şeklinde sözler söylediği, mağdureyi arabaya yaslayarak vucudu ile temas ve baskı kurduğu, dudaklarından öptüğü, sanığa fiziksel olarak direndiği ve vurduğu, alnın üst kısmını ve saç içini tırnakladığı, olay yerinden ayrılırken de popo kısmına sanığın eliyle vurduğu, sonrasında servise bindiği ve ağladığını arkadaşlarının görmesi sonrasında olayın intikal ettiği, mağdurenin yargılama aşamasında alınan beyanında, sanığın kendisine yönelik herhangi bir eylemde bulunmadığı, daha önceki beyanlarının isminin kötüye çıkmasından korkması nedeniyle söylediği asılsız beyanlar olduğu,

sanıktan şikâyetinin bulunmadığı şeklinde beyanlarda bulunduğu, mağdurenin beyanı dışında sanığın üzerine atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediği yönünde somut, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mağdurenin beyanının da aşamalarda birbiriyle tamamen çelişkili olduğu, dosyada mevcut sanığa ait 24.04.2019 tarihli adli muayene raporuna göre sanığın baş bölgesinde iyileşmiş eski kesi olduğu yönünde tespitte bulunulması, mağdurenin soruşturma aşamasında kendisine yönelik sanığın gerçekleştirdiğini iddia ettiği eylemler sırasında sanığın alnının üst kısmını tırnakladığı yönünde beyanda bulunduğu,

mağdurenin sanığın alnının üst kısmını tırnakladığını iddia ettiği tarih ile sanığın adli muayene raporunun aynı tarihli olduğu, böyle bir durumun doğru olması halinde sanıkta tespit edilen kesinin taze olması gerekirken eski kesinin tespit edilmiş olması nedeniyle de mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanlarının itibar edilebilecek mahiyette olmadığı değerlendirilerek sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Açısından Katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde sebep gösterdiği anlaşılmakla, sebep yokluğu nedeniyle temyiz ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/683 Esas, 2020/1669 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne