Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/7796 K.2023/2643

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/140 Esas, 2019/453 Karar sayılı kararı ile sanığın iki defa çocuğun cinsel istismarı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin, 08.01.2020 tarihli ve 2020/21 Esas, 2020/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 2020/4302 Esas, 2021/221 Karar sayılı kararı ile özetle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Afyonkarahisar 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/448 Esas, 2021/719 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iki defa çocuğun cinsel istismarı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın alt sınırdan cezalandırılmaması ve taktiri indirim hükümlerinin uygulanamaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, eksik incelemeye (keşif, caminin aynı saatlerde gelen giden kişi sayısının tespitine) ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın on beş yıldır imam olarak görev yaptığı, 2007-2008 yılından itibaren de yaz kurslarında çocuklara Kuran eğitimi verdiği, son 2 yıldır kız öğrencileri okuttuğu, suç tarihinde mağdureler ... ve ...’yi camiyi temizlemesi için görevlendirdiği, mağdurelerin sanıktan önce camiye gidip sanığı bekledikleri, sanığın camiye geldiğinde mağdureleri caminin içinde bulunan imam odasına çağırdığı ve mağdure ...’yı bakkala dondurma alması için gönderdiği,

mağdure ...’nin su doldurmak için kovayı alıp odadan çıkacağı esnada ...’ye yaklaşarak “darıldın mı bana, ben seni seviyorum darılma bana” dediği ve ...’nin kıyafetleri üzerinden göğüslerini 10-15 ... kadar sıktığı, mağdureye "hoşuna gidiyor mu" diye sorduğu, bu esnada mağdurenin sanığın elinden kurtulmak için sanığı ittirdiği, ancak gücünün yetmediği, odadan çıkmaması için mağdurenin önüne geçtiği ve mağdurenin yanağından öpmeye başladığı, daha sonrasında mağdurenin cinsel organına eli ile dokunduğu ve kimseye söylememesi için tembihlediği, sanığın kendisini bırakması için mağdurenin tamam dediği,

daha sonrasında mağdurenin imam odasından çıkarak arkadaşı ...’yı beklemeye başladığı, ...’nın dondurmaları aldıktan sonra camiye geldiği, sanığın mağdure ...'yı imam odasına çağırdığı, odada sanık ve mağdureden başka kimsenin olmadığı, mağdurenin aldığı dondurmaları masanın üzerine koyduğu, sanığın dondurmalardan birini mağdure ...’ya verdiği ve arkasından sarılıp göğüslerine dokunmaya başladığı ve mağdureye “hoşuna gidiyor mu diyerek sorduğu” bu esnada mağdurenin sanığın elinden kurtulmak için çabaladığı ve sanığı ittirerek "bırak" diye bağırdığı,

sanığın ise mağdureyi tutmaya çalışarak bunları kimseye söyleme dediği tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan sanığın cezalandırılmasına, her ne kadar zincirleme suç hükümlerinin uygulanması talep edilmiş ise de iddianameye konu diğer öğrencilerin de hazır olduğu ortamlarda ...'nin omuzlarına masaj yapma ve ...'ya kendi omuzlarına masaj yaptırıp, yalnız kaldıkları zamanda yanağını sıkma şeklindeki diğer temas içeren eylemlerini cinsel amaçla gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Dosya kapsamı ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi dikkate alınarak sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmemesi ve taktiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Tüm dosya kapsamı ve mahkeme gerekçesi nazara alınarak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/448 Esas, 2021/719 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Afyonkarahisar