KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/8101 E., 2026/1710 K.
- Karar tarihi
- 5 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/3108 E., 2021/500 K
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
345 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın aşamalardaki tutarlı ve samimi beyanları, taraflar arasında iftira atılmasını gerektirir husumetin bulunmaması, sanığın eşinin katılanın hem akrabası hem de arkadaşı olması nedeniyle olay sonrası hemen şikayetçi olamadığına, olay sonrası yaşadığı sıkıntılar nedeniyle yargılama esnasında tanık olarak dinlenen psikolog beyanları ve diğer tanık beyanları ile sabit olduğu üzere psikolojik destek aldıktan sonra sanık hakkında şikayetçi olabildiği hususları göz ardı edilerek beraat hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın aşamalardaki tutarlı anlatımları, tanık beyanları darp ve cebire maruz kaldığına dair doktor raporu gözetilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka