Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/8732 K.2022/8840

Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.09.2021 gün ve 2020/122 Esas, 2021/432 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kısmen temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verdiği, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinin gerekçesiz olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ve hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,

söz konusu hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz istemi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince.

İlk derece mahkemesince mağdurenin imkan varsa duruşmaya çağrılarak aksi taktirde SEGBİS ile istinabe yoluyla beyanı alınarak sanığın savunmasında belirtildiği gibi sanığa on sekiz yaşında olduğunu söyleyip söylemediği hususu sorulup, soruşturma ve kovuşturma aşamasında beyanı alındığı sıradaki kamera görüntüleri,

dosya içerisinde bulunan fotoğrafı da incelenmek suretiyle fiziki görünümünün saptanmasından sonra sanığın ve mağdurenin sosyal ve kültürel durumları da dikkate alınarak 5237 TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile anılan maddenin tatbikine yer olmadığına hükmedilmesi ve mağdurenin istinabe yoluyla beyanın tespit edildiği celsedeki kamera görüntülerindeki beyanlarının dökümünün yaptırılmaması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,