Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/9032 E. , 2026/1403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1538 E., 2021/108 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/9032 E. , 2026/1403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1538 E., 2021/108 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure beyanlarının esasen çelişkili olmayıp farklılıkların zihinsel engelinden kaynaklandığına, suçun işlendiğinin raporlarla desteklendiğine, uzman görüşü ile rapor arasındaki çelişkinin giderilmediğine, eksik inceleme ile karar verilip etkin bir yargılama yapılmadığına ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, beraat gerekçesinin yerinde olmadığına, beyanlardaki farklılıkların mağdurenin engel durumundan kaynaklandığına, raporların suçun işlendiğini desteklediğine, suçun niteliği gereği görgüye dayalı tanık olmasının beklenemeyeceğine, arada iftira atmayı gerektirecek husumet bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdure hakkında soruşturma evresinde alınan 01.12.2016 tarihli .. Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 644 sayılı raporunun içerik itibarıyla yetersiz olması karşısında mağdurenin dava dosyasıyla birlikte adli tıp ilgili ihtisas dairesine sevk edilerek kendisinde akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, olayın hukuki anlam ve sonucunu algılayıp algılayamayacağı, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.