Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/9539 K.2026/418

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu (... sayısınca) işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sason Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan (... sayısınca) mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, idari soruşturma dosyasının aslının veya onaylı suretinin getirtilmediğine, mağdurelerin ifadeleri alınırken 5271 sayılı Kanun'un 236.maddesine aykırılık oluşturacak şekilde uzman bilirkişi bulundurulmadığına ve ifadelerin kayıt altına alınmadığına, tanıkların aşamalardaki ifadelerinin çelişkili olduğuna, mağdurelerin olayı bütün açıklık ve gerçekliği ile samimi bir şekilde anlattıklarına, isnadın bir dedikodu ve mesleki kıskançlık ürünü asılsız söylemler olduğuna, sanığın cinsel arzularını tatmin amacıyla hareket etmediğine,

maddi ve manevi unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi, bu doğrultuda kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

... ...'in aşamalarda sanığın davranışlarını hangi amaçla gerçekleştirdiği hususunda kesin bir düşüncesi olmadığını, aralarında abi-kardeş ilişkisinden kaynaklanan yakın bir münasebet bulunduğunu, ... ...'nın da sanığın eylemlerinden rahatsızlık duymadıklarını, sanığın başarılı öğrencilerini sevip yakın davrandığını beyan ederek sanığın öğretmen-öğrenci ilişkisini aşacak şekilde cinsel arzularını tatmin ettiğine ilişkin bir isnatta bulunmamaları, dosya kapsamından sanığın başarılı kız öğrencileri geziye götürdüğünün anlaşılması,

intikale neden olan tanık ...'ye yönelik pedagog değerlendirme tutanağında adı geçen tanığın kıskançlık duygusuyla hareket ederek olayları abarttığı ve arkadaş kıskançlığı içinde olabileceği kanaatinin belirtilmesi, tanıkların hem kendi içlerinde hem de birbirleriyle çelişen beyanları, 09.04.2018 tarihli dijital delil inceleme raporunda yer alan tespitlerin atılı suçun ispatına yarar mahiyette olmaması, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sason Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi