Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/9680 K.2023/2181

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2014/65 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2014/65 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2012/18036 Esas, 2021/9765 Karar sayılı ilâmıyla; ''Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2022 tarihli ve 2022/44 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın inkara dayalı ve kaçamaklı savunması, mağdure ile sanık arasında olay öncesinde husumet bulunmaması, mağdurenin aşamalarda samimi ve tutarlı anlatımları, tanıkların mağdurenin beyanlarını teyit eden ifadeleri, sosyal inceleme raporu ve adli raporlar değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçlardan dolayı teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın inkara dayalı ve kaçamaklı savunması, mağdure ile sanık arasında olay öncesinde husumet bulunmaması, mağdurenin aşamalarda samimi ve tutarlı anlatımları, tanıkların mağdurenin beyanlarını teyit eden ifadeleri, sosyal inceleme raporu, mağdurenin sanığa iftira atmak için bir gerekçesi olmaması ve adli raporlar değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçlardan dolayı teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın mağdurenin halasının eşi olduğu, bu nedenle mağdurenin sanığın evine geliş gidiş yaptığı, zaman zaman halasının bulunmadığı anlarda sanık ...'in mağdurenin vücuduna dokunduğu, öptüğü, ancak ailesinden korkan mağdurenin bu durumu aile içerisinde dile getiremediği, intikal tarihinden üç hafta kadar öncesinde mağdurenin perde takmak üzere halasının evine çağrıldığı, halasının evde olmadığını gördüğü,

eniştesi olan sanığın evin kapısını kilitleyerek mağdurenin dışarıya çıkmasını engelleyerek hürriyetini tahdit ettiği, ellerini tutup ağzını da kapatarak organ sokmak suretiyle suç tarihi itibariyle on beş -on sekiz yaş grubu içerisinde bulunan mağdureyi istismar ettiği iddiasıyla kamu davası açılan olayda.

2.Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalarda alınan beyanlarının HTS kayıtları ve tanık beyanları ile çelişmesi, tanık ...'nin sanığın savunmasını teyit eden beyanları, mağdurenin ailesi ile geçmişte yaşadığı problemler sebebiyle ruhsal durumunu gösteren adli raporlar, mağdurenin anne ve babasının beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında mağdurenin beyanlarına itibar edilememiş, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil elde edilemediğinden mahkemece beraatine karar verilmiştir. 3.Deliller.

Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunması, mağdure ve şikayetçinin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, adli raporlar, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanakları ve HTS kayıtlarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul