Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/9769 E. , 2026/1544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1643 E., 2021/229 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/9769 E. , 2026/1544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1643 E., 2021/229 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında Acıpayam 1.Asliye Ceza Mahkemesince iddianameye konu edilen eylemin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılamada ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, iddianamenin cinsel saldırı suçundan düzenlenmesine rağmen yargılama aşamasındaki katılan mağdure beyanlarına göre sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinin açık olduğuna, mağdurenin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının dikkate alınmadığına, samimi ve ayrıntılı mağdure beyanları, mağdure ile sanık arasında husumet bulunmaması ve mağdurenin kendiliğinden suç isnat etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin gerçeği izah eden ve istikrarlı olan beyanlarının dikkate alınmadığına, mağdurenin sadece babası olan sanığa kızarak bu şekilde asılsız bir ithamda bulunup kendi namus ve şerefini yok sayamayacağının aşikar olduğuna, mağdurenin annesi olan tanık ..'ın sanığın mağdureye karşı bu tip eylemlerinin olabileceğini beyan ettiğine, ayrıca mağdurenin arkadaşı olan ... isimli kişinin tanık olarak dinlenmemesinin isabetsiz olduğuna, adı geçen kişinin suça konu olay hakkında bilgisinin olabileceğine, hukuka aykırı bir şekilde verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.