Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10159 E. , 2024/7859 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/30 E., 2023/45 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük ola
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10159 E. , 2024/7859 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/30 E., 2023/45 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında mağdure vekilinin hükmü temyiz etme hakkının olmadığı belirlenmiştir. Katılan Bakanlık vekili, sanık müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, alt sınırdan ceza verilmesinin ve takdiri indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine, kararın bozulması istemine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, hükmün bozulması istemine ilişkindir. C. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, mağdurenin istismara uğramadığına ilişkin beyanda bulunduğuna, raporlarda bulgu olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, hükmün bozulması istemlerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekili, Sanık Müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik ısrarlı savunması, mağdurenin aşamalarda değişen ve tanıkların beyanlarıyla çelişen anlatımları, adli raporların içerikleri ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekili, Sanık Müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, sanık müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.09.2024 tarihinde karar verildi.