Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10245 E. , 2023/7431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/715 E., 2023/697 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10245 E. , 2023/7431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/715 E., 2023/697 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/73 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/715 Esas, 2023/697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan mağdure ve katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Üst hadden ceza tayini ve vekalet ücreti istemine ilişkindir. B. Katılan ... ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Üst hadden ceza tayini istemine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, suç vasfına ve sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanık ... alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de mağdurenin aşamalarda değişmeyen, istikrarlı, ayrıntılı ve samimi SEGBİS çözüm beyanları, mağdurenin beyanıyla uyumlu ve beyanlarını teyit eder mahiyetteki mobese görüntüleri ve görüntü inceleme tutanağı ile mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine dair adli görüşme değerlendirme raporu ve Yalova Adli Tıp Kurumunun (ATK) raporu da nazara alındığında mağdurenin beyanlarına itibar edilmekle birlikte sanığın dosya kapsamıyla ve hayatın olağan akışıyla uyumlu olmayan, suçtan kurtulmaya matuf savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın minibüs duraklarını sorma bahanesiyle mağdurenin yanına yaklaştığı, akabinde mağdurenin sanığın ricası üzerine birlikte minibüs duraklarına giderken sanığın elini yol boyunca mağdurenin omzuna atarak, göğsünün çevresine dokunduğu, yol boyunca sanığın mağdureye cinsel içerikli sorular sorduğu, "Çok tatlısın" dediği ve mağdureden kendisini öpmesini istediği, minibüs duraklarının arka kısmında bulunan tuvaletlerin yanında da mağdurenin dudağının kenarından ve boynundan öptüğü sabit olduğundan atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş, atılı suç bakımından eylemlerin yaklaşık 10 dakika sürmesi, anlık sonuçlanmaması, dokunma ve öpme eylemlerinin genel mahiyeti de nazara alındığında sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyinde kalmadığı kanaatine varıldığından sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi gerekçe içeriği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı kapsam ve içeriği incelendiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/715 Esas, 2023/697 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan mağdure ve katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.